Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6894/2019 ~ М-5329/2019 от 07.08.2019

УИД: 78RS0015-01-2019-007028-83

Дело № 2-6894/19                                                                     27 ноября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Байковой В.А.

При секретаре Ферапонтовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» к Петренко В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БМВ Банк» обратилось в суд c иском к Петренко В.В., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор                №R/6/17 на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения транспортного средства марки BMW 118i, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. В обеспечение исполнения обязательства ответчик передал истцу в залог транспортное средство марки BMW 118i, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Истец исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика №, открытый в АО «РайффайзенБанк». В свою очередь ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, однако нарушил обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере 1 051 442 руб. 79 коп., из них: 1 005 878 руб. 39 коп. – задолженность по основному долгу, 37 303 руб. 13 коп. – задолженность по начисленным процентам, 5 979 руб. 29 коп. – неустойка за просрочку платежей по основному долгу, 2 281 руб. 98 коп. – неустойка за просрочку платежей по начисленным процентам. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1 051 442 руб. 79 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 457 руб. 21 коп.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки BMW 118i, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Представитель истца – ООО «БМВ Банк» в суд не явился, истец о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Петренко В.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Судом неоднократно по адресу регистрации ответчика направлялись судебные извещения, которые возвратились в суд за истечением срока хранения, как неполученные.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БМВ Банк» и Петренко В.В. был заключен кредитный договор №R/6/17 на приобретение транспортного средства. В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма кредита составляет 1 280 372 руб. 00 коп., согласно п. 4 размер процентов за пользование кредитом (процентная ставка) установлен 9% годовых, кредит предоставлен на срок 60 месяцев (п. 2), размер платежа по кредиту составляет 26 935 руб. 54 коп. ежемесячно, срок платежа – 24-е число каждого месяца (п. 6), последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2), согласно Графику платежей последний платеж составляет 26 470 руб. 81 коп. (л.д. 72 – оборот л.д. 72). Согласно п. 11 и п. 17 Индивидуальных условий кредит предоставлен на потребительские цели, а именно на оплату стоимости автомобиля марки BMW 118i, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, на оплату договора страхования транспортного средства в размере 73 422 руб., на оплату страхового продукта «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» в размере 21 450 руб. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства марки BMW 118i, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (п. 10 Индивидуальных условий). В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки (п. 12) (л.д. 10-14).

В материалы дела представлен договор купли-продажи автотранспортного средства № АМ0025721 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Аксель-Моторс» и Петренко В.В. На основании договора Петренко В.В. приобрел автомобиль марки BMW 118i, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 15-18).

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в безналичной форме предоставил ответчику кредит в размере 1 280 372 руб. 00 коп., перечислив ДД.ММ.ГГГГ указанную сумму на счет ответчика №, открытый в АО «РайффайзенБанк». Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету (л.д. 29, 24).

Ответчик факт предоставления кредита не оспорил.

Для целей надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БМВ Банк» и Петренко В.В. заключен договор залога имущества, условия о залоге включены в индивидуальные условия договора потребительского кредита №R/6/17 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 10 Индивидуальных условий Петренко В.В. предоставлен ООО «БМВ Банк» в залог автомобиль марки BMW 118i, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (оборот л.д. 13).

С учетом изложенного суд считает установленным факт заключения между ООО «БМВ Банк» и Петренко В.В. кредитного договора                      №R/6/17 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Ст. 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной стоимости займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банк в соответствии с кредитным договором №R/6/17 предоставил Петренко В.В. кредит в размере 1 280 372 руб. 00 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен ответчику в безналичной форме.

Согласно кредитному договору, ответчик обязался выплатить кредит и начисленные на него проценты, а также уплатить иные платежи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7.25 и п. 7.25.1 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе в одностороннем порядке и без обращения в суд расторгнуть кредитный договор и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, неустойку, возместить издержки и расходы банка, связанные с получением исполнения по кредитному договору и/или обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего (несвоевременного, неполного) исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или уплате неустойки общей продолжительностью более чем 60 дней в течение последних 180 дней (л.д. 37).

Из представленной выписки по счету по договору №R/6/17 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом не исполняет (л.д. 24-28).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность (л.д. 30, 31).

Требование истца о погашении задолженности по кредитному договору Петренко В.В. исполнено не было.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из разъяснения, содержащегося в совместном Постановлении № (п. 16), в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета задолженность     Петренко В.В. по основному долгу составляет 1 005 878 руб. 39 коп., задолженность по начисленным процентам составляет 37 303 руб. 13 коп. (л.д. 21-23).

Ответчик доказательств подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору в суд не представил, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорил.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика по основному долгу и начисленным процентам признает его правильным и принимает, полагает, что исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 1 005 878 руб. 39 коп., начисленных процентов в размере 37 303 руб. 13 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме основного долга и процентов за пользование кредитом, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку платежей по основному долгу в размере 5 979 руб. 29 коп., неустойку за просрочку платежей по начисленным процентам в размере 2 281 руб. 98 коп.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата.

Проценты, предусмотренные приведенной нормой, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (п. 15 Постановления №).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просрочку платежей по основному долгу составила 5 979 руб. 29 коп., неустойка за просрочку платежей по начисленным процентам составила 2 281 руб. 98 коп. (оборот л.д. 22-23).

Ответчик расчет неустойки за просрочку платежей по основному долгу и неустойки за просрочку платежей по начисленным процентам не оспорил.

Суд, проверив расчет неустойки за просрочку платежей по основному долгу и неустойки за просрочку платежей по начисленным процентам, признает его правильным и принимает, полагает, что исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку платежей по основному долгу и неустойки за просрочку платежей по начисленным процентам подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки BMW 118i, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору №R/6/17 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик передал банку в залог автомобиль марки BMW 118i, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

По сообщению ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> ответчик является владельцем автомобиля марки BMW 118i, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый (л.д. 76-77).

В реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о залоге автомобиля марки BMW 118i, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый (л.д. 20).

В соответствии с п. 7.25 и п. 7.25.1 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего (несвоевременного, неполного) исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или уплате неустойки (л.д. 37).

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору №R/6/17 от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом не исполняет. Просроченная задолженность по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом ответчиком не погашена. Задолженность ответчика перед банком и по кредитному договору составляет 1 051 442 руб. 79 коп., из них: 1 005 878 руб. 39 коп. – основной долг, 37 303 руб. 13 коп. – начисленные проценты, 5 979 руб. 29 коп. – неустойка за просрочку платежей по основному долгу, 2 281 руб. 98 коп. – неустойка за просрочку платежей по начисленным процентам.

Поскольку, полученная ответчиком по кредитному договору денежная сумма возвращена банку не была, установленные договором проценты за пользование кредитом ответчиком также не уплачены, ответчик перестал осуществлять платежи в погашение кредита, исходя из того, что исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору обеспечено залогом, суд полагает требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки BMW 118i, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца в части возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 457 руб. 21 коп., оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» к Петренко В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Петренко В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» задолженность по кредитному договору №R/6/17 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 051 442 (Один миллион пятьдесят одна тысяча четыреста сорок два) рубля 79 копеек, в том числе: 1 005 878 руб. 39 коп. – основной долг, 37 303 руб. 13 коп. – начисленные проценты, 5 979 руб. 29 коп. – неустойка за просрочку платежей по основному долгу, 2 281 руб. 98 коп. – неустойка за просрочку платеже по начисленным процентам.

    Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки BMW 118i, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый, принадлежащий Петренко В. В., определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с Петренко В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 19 457 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 03.12.2019