Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-764/2021 ~ М-2449/2020 от 23.11.2020

№

№

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                              <адрес> УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тимофеевой Е.В., при секретаре судебного заседания ТАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДПВ к ВАЮ о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ДПВ обратился в суд с иском к ВАЮ, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 180 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком возникли следующие правоотношения. Через сеть Интернет нашел объявление на сайте «Банядомстрой», где предоставляли услуги по строительству бань под ключ с внутренней отделкой. Истец оставил анкету на данном сайте, указал свой номер телефона, размер бани, указал сумму, на которую рассчитывал. В этот же день истцу перезвонила женщина и сказала, что данные будут переданы, что на рынке работают 7 лет. Потом позвонил мужчина, представился директором организации ВАЮ, указал время приезда. Вечером ВАЮ приехал, посмотрел объект, просчитал сумму 300 000 рублей, составил договор подряда на выполнение работ, в подарок обещал установить железные двери в баню. Попросил предоплату в размере 10 000 рублей, которые истец ему передал. Срок оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ к истцу приехали рабочие, которые залили фундамент. В тот же день ВАЮ привез доски, песок, арматуру, гвозди, рубероид и попросил на материал еще 70 000 рублей, которые ему были переданы наличными. ДД.ММ.ГГГГ ВАЮ вновь приехал и попросил еще 50 220 рублей. ДД.ММ.ГГГГ привезли сруб размером 3*6. ВАЮ по телефону сообщил, что истец должен за него отдать водителю 53 000 рублей. Деньги были переданы. Приехала бригада рабочих, но не строителей, из трех человек во главе со старшим-пьяным Александром, студентом и школьником, которые подняли сруб на джут. Истец сразу ВАЮ предъявил претензию, что такая бригада ему не нужна, на что ВАЮ ответил, что все будет нормально. Александр в свою очередь заявил, что работает бесплатно, ВАЮ ему не платит. 01 июня приехал ВАЮ с АВ, выпускником школы <адрес> и сказал что молодой человек будет шлифовать сруб и попросил еще 50 000 рублей, которые были переданы. ВАЮ попросил еще 50 000 рублей, которые ему были переданы и он уехал. АВ шлифовал наружную часть сруба два дня примерно по полтора-два часа, однако до конца не отшлифовал, уехал и больше не приехал. Связавшись с ним по соцсети «ВКонтакте», юноша сообщил, что за работу ему ни копейки не заплатили, и он не намерен работать бесплатно. ВАЮ постоянно перекладывал сроки изготовления бани. Впоследствии он сообщил, что его бригада разбежалась, что нужно собирать новую. Истец ему поверил. ДД.ММ.ГГГГ ВАЮ вновь приехал и пояснил, что придет новая бригада и что ему нужны 50 000 рублей для закупки материала. Деньги были переданы наличными. На следующий день к истцу никто не приехал, на звонки отвечали сообщениями. В понедельник все же ВАЮ приехал со студентом ИжГТУ, однако электропила не шла, отключили свет и они сразу уехали и больше никто и никогда не появлялся. Истец звонил в организацию «Банядомстрой», директор КАВ пояснил, что ВАЮ действительно работал у них в организации, однако куда-то пропал, они его сами ищут, так как он задолжал им денежную сумму. По мере подсыхания сруба, стали выходить изъяны, истец купил пропитку и обработал отшлифованную часть и торцы. Всего истец передал ВАЮ денежную сумму в размере 283 220 рублей, все суммы были записаны на договоре. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Отдел МВД России по <адрес>. Постановлением истцу было отказано в возбуждении уголовного дела.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 7 611 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец уменьшил заявленные исковые требования, отказавшись от суммы неустойки, в окончательной редакции просил взыскать денежную сумму по договору подряда в сумме 150 220 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания неустойки прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ВАЮ о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз. 1).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

При таких обстоятельствах суд, в целях соблюдения прав сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд считает установленными следующие значимые для настоящего дела обстоятельства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ДПВ и ВАЮ заключен договор на выполнение работ (с физическим лицом) (далее - Договор), предметом которого является строительство бани размером 3-6 под ключ (с внутренней отделкой).

В соответствии с пунктом 1.3 Договора срок оказания услуг (выполнения работ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость оказания услуг/выполнения работ, предусмотренных Договором, определяется исходя из фактического объема выполненных работ на основании действующих расценок (пункт 3.1 Договора).

Заказчик оплачивает стоимость услуг/выполненных работ в течение 3 банковских дней с момента подписания сторонами соответствующего акта приема-передачи в размере, указанном в акте приема-передачи (пункт 3.2 Договора).

Как следует из записей, отраженных ВАЮ на обороте Договора, им неоднократно были получены денежные средства от ДПВ по заключенному Договору, что подтверждают собственноручные подписи ВАЮ, подтверждающие факт получения денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ДПВ обратился в Отдел МВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ВАЮ, который путем обмана в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства на сумму 283 220 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ДПВ было отказано в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами и ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

На основании п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. В соответствии с п. 1 ст. 733 Гражданского кодекса РФ, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 этого же кодекса).

Факт получения ответчиком от истца денежных средств не оспаривается.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается то обстоятельство, что работы ответчиком в полном объеме выполнены не были.

Расчёт взыскиваемых сумм проверен судом, является арифметически верным и поэтому может быть положен в основу решения.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета задолженности, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Также ответчик в опровержение представленных доказательств, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил доказательств в подтверждение своей позиции по делу о выполнении им работ в полном объеме.

        При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 150 220 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ДПВ к ВАЮ о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ВАЮ в пользу ДПВ денежные средства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 220 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                     Е.В. Тимофеева