Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9857/2023 ~ М-9118/2023 от 27.09.2023

    Дело № 2-9857/2023

    УИД № 35RS0010-01-2023-007054-51

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Вологда                                          19 октября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Осекиной М.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Третьякова Д. В. к акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителей,

    установил:

Третьяков Д.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Почта России» (далее - АО «Почта России») о защите прав потребителей.

Требования мотивировал тем, что с 13.08.2021 по 30.08.2021 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области. 27.01.2022 Прокуратура Восточного Административного округа г.Москвы в адрес истца направила заказное-письмо №. Данное письмо 27.04.2022 принято в отделение почтовой связи г.Москвы и 05.05.2022 поступило в отделение почтовой связи г.Великий Новгород, то есть с нарушением контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции на 2 дня. 24.05.2022 Тверская Межрайонная Прокуратура г.Москвы в адрес истца направила заказное-письмо №. Данное письмо 24.05.2022 принято в отделение почтовой связи г.Москвы и 03.06.2022 поступило в отделение почтовой связи г.Великий Новгород, то есть с нарушением контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции на 3 дня. 01.08.2022 в адрес АО «Поста России» истцом была направлена претензия с требованием выплатить ему компенсацию морального вреда. Ответчик письмом от 05.09.2022 отказал Третьякову Д.В. в выплате в добровольном порядке компенсации морального вреда. Просит взыскать с АО «Почта России» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» 25 000 руб.

Истец Третьяков Д.В. о дате и времени заседания извещен, находится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области.

Ответчик АО «Почта России» о дате и времени заседания извещено, своего представителя в судебное заседание не направило.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», Федеральным законом «О почтовой связи» от 07 июля 1999 года № 176-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234.

Правоотношения пользователей услуг почтовой связи также регулируются Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги (часть 1 статьи 16 Федерального закона «О почтовой связи»).

В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утверждены Приказом Минкомсвязи России от 04 июня 2018 года № 257 (действующим на момент возникновения правоотношений).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 Нормативов, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению № 1 к Нормативам.

Согласно приложению № 1 к Нормативам контрольный срок прохождения заказного письмо от отделения почтовой связи г. Нижний Новгород до г. Великий Новгород составляет 6 дней без учета дня приема.

Материалами дела установлено, что 27.01.2022 Прокуратура Восточного Административного округа г.Москвы в адрес истца направила заказное-письмо №. Данное письмо 27.04.2022 принято в отделение почтовой связи г.Москвы и 05.05.2022 поступило в отделение почтовой связи г.Великий Новгород, то есть с нарушением контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции на 2 дня.

24.05.2022 Тверская Межрайонная Прокуратура г.Москвы в адрес истца направила заказное-письмо №. Данное письмо 24.05.2022 принято в отделение почтовой связи г.Москвы и 03.06.2022 поступило в отделение почтовой связи г.Великий Новгород, то есть с нарушением контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции на 3 дня.

Данный факт не оспаривался ответчиком, о чем свидетельствует письмо от 05.09.2022 №.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчиком истцу оказаны услуги ненадлежащего качества.

    Далее, согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен в ходе рассмотрения дела и не отрицался ответчиком, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 1 500 рублей.

    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

            В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 750 рублей (1 500/2).

            Каких-либо правовых оснований для снижения суммы штрафа не имеется, поскольку доказательств несоразмерности суммы штрафных санкций материалы дела не содержат.

    На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

    Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    взыскать с акционерного общества «Почта России» ОГРН 1197746000000 в пользу Третьякова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, штраф в размере 750 рублей.

    Взыскать с акционерного общества «Почта России» ОГРН 1197746000000 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

    Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    Е.Е. Бахарева

        Мотивированное заочное решение изготовлено 26 октября 2023 года