Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-102/2023 от 31.07.2023

Постановление

21 августа 2023 года с. Кинель – Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Зубовой Е.В.

при секретаре Марычевой О.С.

с участием государственного обвинителя Рязанцева С.С.

подсудимого Жадаева <данные изъяты>

потерпевшей Потерпевший №1

адвоката Кошиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Жадаева <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования Жадаев <данные изъяты> обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

11.06.2023 г. примерно в 22 часа 30 минут, Жадаев <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения возле второго подъезда дома <данные изъяты> п. Подгорный Кинель-Черкасского района Самарской области, увидел припаркованный к подъезду электро-самокат «Куго С3», принадлежащий Потерпевший №1, решил его похитить.

После чего, Жадаев <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых им деяний, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, будучи уверенным, что изъятие похищенного имущества является тайным, с целью незаконного личного материального обогащения, свободным доступом тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 электро-самокат «Куго С3» стоимостью 15000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Жадаев <данные изъяты>. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. Последствия заявленного ходатайства о том, что прекращение уголовного преследования не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление, разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить уголовное дело, поскольку примирилась с подсудимым, претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен, последствия прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ей разъяснены и понятны.

Защитник Кошина Н.А. просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Рязанцев С.С. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с представителем потерпевшего.

Выслушав стороны, мнение государственного обвинителя, изучив дело, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых обоснованным и подлежащим удовлетворению, как основанное на законе.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред.

Жадаев <данные изъяты> совершил преступление средней тяжести, не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшей причинённый материальный ущерб в полном размере.

Учитывая, что подсудимый и потерпевшая примирились, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Не имеется препятствий для прекращения уголовного дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. В ходе предварительного следствия защиту Жадаева <данные изъяты> осуществлял адвокат Кошина Н.А., процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату составили 8 658 рублей. Суд не находит фактических и правовых оснований для освобождения подсудимого от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью либо в части в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ, исходя из его материального и семейного положения, а также учитывая трудоспособный возраст, возможность трудовой занятости и получения заработка, поэтому вышеуказанные расходы на оплату услуг адвоката подлежат взысканию с подсудимого

На основании ч. 3 ст. 313 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания признаны подсудимым в судебном заседании и подлежат рассмотрению о взыскании их с осужденного отдельным постановлением после ознакомления защитника с протоколом судебного заседания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 658 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ «░░░░ ░3» – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>