Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1920/2023 ~ М-1417/2023 от 02.05.2023

№ 2-1920/2023

УИД 21RS0024-01-2023-001693-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года         г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ракушиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Промтрактор» к Тимофееву Семену Эдуардовичу о взыскании затрат на обучение,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Промтрактор» (далее – ООО «ПК Промтрактор») обратилось в суд к Тимофееву С.Э. о взыскании расходов, понесенных на его обучение, в размере 16797,12 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 672 руб.

Требование мотивировано тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен ученический договор на профессиональное обучение, согласно которому ООО «ПК Промтрактор» приняло на себя обязательство по обучению Тимофеева С.Э. по профессии «контролер измерительных приборов и специального инструмента». В соответствии с условиями договора ответчик был обязан после окончания обучения и аттестации проработать у истца не менее трех лет. Однако данное условие им не исполнено, и ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволился по собственному желанию. В связи с чем у него возникла обязанность возместить ООО «ПК Промтрактор» убытки в размере стоимости обучения.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и места судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Тимофеев С.Э. в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого протокольным определением было отказано по тем основаниям, что заявителем не было приведено оснований для несогласия с исковыми требованиями.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.198 Трудового кодекса РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст.203 Трудового кодекса РФ, работники, проходящие обучение в организации, по соглашению с работодателем могут полностью освобождаться от работы по трудовому договору либо выполнять эту работу на условиях неполного рабочего времени.

Согласно положениям ст.249 Трудового кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПК Промтрактор» и Тимофеевым С.Э. заключен трудовой договор, согласно которому Тимофеев С.Э. принимается на работу на должность контролера измерительных приборов и специального инструмента, издан приказ № о приеме его на работу (л.д. 10,11).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПК Промтрактор» (работодатель) и Тимофеевым С.Э. (ученик) заключен ученический договор за № (далее – договор) (л.д. 8).

По условиям договора работодатель взял на себя обязательство по организации обучения по профессии «контролер измерительных приборов и специального инструмента». Период обучения с ДД.ММ.ГГГГ на 2,5 месяца. Стоимость обучения – 19633 руб.

Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ Тимофееву С.Э. с ДД.ММ.ГГГГ присвоена квалификация «контролер измерительных приборов и специального инструмента 3 разряда»

В соответствии с п. 2.2. договора ученик после окончания обучения и проверки знаний с присвоением соответствующей квалификации и разряда «ученик» должен заключить дополнительное соглашение к имеющемуся трудовому договору с работодателем и проработать на ООО «ПК Промтрактор» не менее трех лет.

Согласно п. 3.3 договора в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного договором, ученик обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Тимофеев С.Э. был уволен с ООО «ПК Промтрактор» по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.13).

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что в связи с увольнением работника ранее обусловленного срока, у ответчика возникла обязанность возместить работодателю часть расходов, понесенных на его обучение, пропорционально неотработанному периоду.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о необходимости в течение 5 дней с момента получения претензии уплатить задолженность по обучению (л.д.14), однако требование исполнено не было.

Согласно расчету истца, задолженность Тимофеева С.Э. составила 16797,12 руб. Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспаривался, является арифметически правильным.

Проанализировав представленные доказательства, принимая во внимание, что ответчиком не представлены сведения об уплате задолженности, не оспорен расчет истца, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования, в связи с чем находит их подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 672 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 -198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Тимофеева Семена Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> в <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Промтрактор» сумму затрат, понесенных в связи с обучением, в размере 16797 (шестнадцать тысяч семьсот девяносто семь) руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 672 (шестьсот семьдесят два) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.