Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-52/2023 от 13.11.2023

Дело № 5-52/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

16 ноября 2023 года                                                                                               город Тула

Судья Тульского гарнизонного военного суда Колпак Александр Анатольевич, при секретаре судебного заседания Сикачеве Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тульского гарнизонного военного суда по адресу: г. Тула, ул. Советская, д. 13, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Кузнецова В.Ю., <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес>, Кузнецов В.Ю., не имеющий водительского удостоверения, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> После этого, в нарушение п. 2.5 и п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090) (далее – ПДД), данный военнослужащий оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), участником которого он являлся.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административ-ном правонарушении, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыло. При этом в направленном в суд заявлении Кузнецов В.Ю. указал, что признает вину в совершении указанного административ-ного правонарушения и просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Виновность данного лица в совершении рассматриваемого правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательст-вами.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, в районе дома <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил столкновение с авто-мобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего, в нарушение п. 2.5 и п. 2.6.1 ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся. С фактом указанного правонарушения Кузнецов В.Ю. согла-сился, о чем свидетельствует собственноручно сделанная им запись в данном доку-менте.

Копией протокола о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается то, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившийся под управлением Кузнецова В.Ю., был задержан и помещен на специализированную стоянку в г. Туле.

Из рапорта <данные изъяты> на имя врио <данные изъяты> видно, что ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес>, автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был совершен наезд на авто-мобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Сведениями об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается то, что таковыми в данном случае являлись Кузнецов В.Ю. и ФИО1 При этом в результате произошедшего столкновения оба транспортных средства получили пов-реждения.

В материалах административного дела также содержится схема места совер-шения административного правонарушения от 05 ноября 2023 года.

Как видно из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и Кузнецова В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, каждого в отдельности, они фактически подтвердили вышеизложенные обстоятельства ДТП и рассматриваемого админи-стративного правонарушения.

Из справок <данные изъяты>. усматривается то, что Кузнецов В.Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имел действующих водительского удостоверения и удостоверения тракториста-машиниста (тракториста).

Согласно п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имею-щие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Как определено п. 2.6.1 ПДД, если в результате ДТП вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к проис-шествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в поли-цию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соот-ветствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответствен-ности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств доку-менты о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транс-портного происшествия.

Исследовав представленные доказательства, считаю, что совершение админи-стративного правонарушения со стороны Кузнецова В.Ю. установлено, а его выше-указанные действия по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях квалифицированы правильно, как оставление води-телем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Кузнецов В.Ю. в нару-шение ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное право-нарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, как усматривается из поступивших материалов, Кузнецов В.Ю. обладает статусом военнослужащего, а согласно дополнительно поступившему отве-ту <данные изъяты> данному военнослужащему водительское удостоверение не выдавалось.

Исходя из положений ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях, назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами к лицам, не имеющим такого права, не применяется.

В свою очередь, в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к Кузнецову В.Ю., как к военнослужащему, административный арест также применён быть не может.

Таким образом, в силу положений ст. 3.8 и ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ни одно из наказаний, предус-мотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, Кузнецову В.Ю. назначено быть не может.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верхов-ного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе воен-нослужащих», если к военнослужащим, несущим административную ответственность на общих основаниях, не могут быть применены те виды наказания, которые предусмотрены за совершение административного правонарушения, то производство по делу подлежит прекращению, а материалы - передаче командиру (начальнику) воинской части, где виновный проходит военную службу, для применения иных мер воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 24.5 и п. 1 ч. 2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, произ-водство по данному делу подлежит прекращению, а его материалы следует передать командиру соответствующей воинской части для привлечения Кузнецова В.Ю. к дисциплинарной ответственности.

Руководствуясь ст. 2.5, 24.5, 28.9, 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                             постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотрен-ном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, <данные изъяты> Кузнецова В.Ю., – прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях данное постановление со всеми материалами дела нап-равить в войсковую часть № для привлечения Кузнецова В.Ю. к дисциплинарной ответственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                            А.А. Колпак

«СОГЛАСОВАНО»