Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-365/2023 от 30.11.2023

уголовное дело № 1-365/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года                                     г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова Э.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шутелёве В.И.,

с участием:

государственного обвинителя Араптан Ч.Э.,

подсудимого Тигая В.М.,

защитника Лаврентьева М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тигая В.М., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тигай В.М. своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Тигай В.М., находясь в лесном массиве, расположенном в 10 метрах с правой стороны административного здания <адрес>, обнаружил на поверхности земли, у основания дерева, растущего на расстоянии 5 метров от входа в лесной массив, полимерный пакетик с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 0,452 г, и, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, подобрал вышеуказанный полимерный пакетик с веществом, содержащим в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 0,452 г.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Тигай В.М., находясь в лесном массиве по вышеуказанному адресу, часть вышеуказанного наркотического средства употребил путем курения, а оставшуюся часть массой не менее 0,452 г убрал в левый наружный боковой карман носимых им джинсовых брюк и незаконно хранил при себе без цели сбыта до его задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> Тигай В.М. был остановлен сотрудниками полиции возле дома <адрес> и препровожден в служебный кабинет батальона № ППСП УМВД России по г. Уфе, расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе досмотра в левом наружном боковом кармане джинсовых брюк Тигая В.М. был обнаружен и изъят полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,452 г, которое Тигай В.М. незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

N-метилэфедрон и его производные постановлением Правительства РФ № 882 от 30 октября 2010 года внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список I) перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производных свыше 0,2 грамма является значительным размером.

Подсудимый Тигай В.М. в судебном заседании показал, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Тигай В.М. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Тигая В.М. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Поведение подсудимого на протяжении всего производства по уголовному делу не позволило усомниться в его вменяемости.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности виновного, который характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит, ранее не судим, трудоустроен.

В силу ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Тигаем В.М. преступления, влияния назначаемого наказания на его исправление и его личности, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление Тигая В.М. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только при назначении ему данного вида наказания.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении Тигая В.М. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, прийти к выводу о возможности исправления Тигая В.М. без реального отбывания наказания, в связи с чем возможно применить ст. 73 УК РФ и назначаемое ему наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

С учетом требований п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – наркотическое средство подлежит уничтожению.

С учетом требований п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – смывы подлежат уничтожению.

Суд считает, что вещественное доказательство – сотовый телефон марки <данные изъяты> не подлежит конфискации по следующим основаниям.

Так, по смыслу пунктов 1, 4.1 части 3 статьи 81 УПК РФ конфискации подлежат лишь те деньги, ценности и иное имущество, признанные вещественными доказательствами, которые являлись орудием, оборудованием или иными средствами совершения преступления, принадлежащими обвиняемому, либо деньги, ценности и иное имущество, указанное в пунктах «а» - «в» части 1 статьи 104.1 УПК РФ.

Однако суду не представлены доказательства, того, что изъятый у Тигая В.М. сотовый телефон марки <данные изъяты> являлся орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, либо относится к имуществу, указанному в пунктах «а» - «в» части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Поскольку оснований для конфискации сотового телефона марки <данные изъяты> не имеется и Тигаю В.М. назначается наказание не в виде штрафа, то арест, наложенный на вышеуказанное имущество, подлежит отмене и в соответствии с требованиями п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оно подлежит возвращению законному владельцу по вступлении приговора в законную силу.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении Тигая В.М. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется, так как необходимость в ней не отпала и основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, не изменились, в связи с чем суд считает необходимым оставить данную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Тигая В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Тигаю В.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Тигая В.М. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Избранную в отношении осужденного Тигая В.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Арест, наложенный на принадлежащий осужденному Тигаю В.М. сотовый телефон марки <данные изъяты>, imei №, отменить.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,412 г, смывы с ладоней и пальцев рук Тигая В.М. – уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки <данные изъяты>, imei №, по вступлении приговора в законную силу вернуть законному владельцу – Тигаю В.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья                         Э.Ф. Мухаметзянов