Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-101/2022 от 23.08.2022

УИД 59MS0015-01-2021-006487-56                    

Дело № 11-101/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2022 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» к Рожневой Э.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новогор-Прикамье» обратилось к мировому судье с иском к Рожневой Э.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению за период с июня 2019 года по сентябрь 2020 года в размере ....... рублей, с учетом уточнения исковых требований.

В обоснование требований указало, что ответчик является собственником ....... долей в праве собственности на жилое помещение по адресу г<адрес> однако обязательств по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполняет.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района г. Перми от 07 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Новогор-Прикамье» ставит вопрос об отмене вынесенных судебного акта в связи с неправильным определением обстоятельства, имеющих значение для дела, а также в связи с нарушением норм материального права. Указывает, что ответчик, как собственник спорного жилья, обязан нести бремя оплаты коммунальных услуг в отношении принадлежащего ему имущества. Мировой судья пришел к необоснованному выводу об освобождении Рожневой Э.Н. от оплаты коммунальных услуг ввиду не проживания в жилом помещении. Ответчик с заявлением о перерасчете платы не обращался.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Рожнева Э.Н. ДД.ММ.ГГГГ является собственником ....... долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, кадастровый номер №. Жилое помещение не оборудовано индивидуальными приборами учета.

В отношении указанного жилого помещения открыт лицевой счет №, за период с июня 2019 года по сентябрь 2020 года, по которому значится задолженность по оплате за водоснабжение и водоотведение в размере ....... рублей (по состоянию на 05 марта 2022 года), при этом истцом, с учетом уточнения исковых требований заявлена к взысканию задолженность за указанный период в размере ....... рублей.

Рожнева Э.Н. в спорном жилом помещении не проживает, зарегистрирована по иному месту жительства по адресу: <адрес>, в отношении данного жилого помещения производит оплату коммунальных услуг.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, зарегистрирована по другому месту жительства, где производит оплату коммунальных услуг, руководствуясь положениями ст. 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, постановив решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального права были допущены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении требований, мировой судья исходил из того, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, освободив ее, таким образом, от оплаты поставленного в принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение коммунального ресурса.

Вместе с тем, мировом судьей не принято во внимание, что освобождение лица от обязанности по оплате коммунальных услуг подлежит реализации в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Так, разделом VIII Правил N 354 определен порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета.

Согласно пункту 86 Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 Правил (абзац первый). Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы (абзац второй).

Абзацем первым пункта 91 установлено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Пункт 92 предусматривает, что в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении (абзац первый). К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета (абзац второй).

Таким образом, юридически значимым по делу обстоятельством для решения вопроса о возможности перерасчета платы за коммунальную услугу при временном отсутствии собственника, а не освобождения от таковой обязанности, является: установление отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета и наличие обращения потребителя с заявлением о проведении такого перерасчета с документами, подтверждающими продолжительность периода временного отсутствия потребителя, и с представлением акта обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета.

При разрешении спора мировой судья указанные обстоятельства не учел, что привело к неправильному разрешению спора и принятию по делу решения об освобождении сособственника жилого помещения от оплаты коммунального ресурса, хотя в силу прямого указания закона, Правил N 354 при непроживании собственника предусматривается возможность проведения перерасчета, а не освобождение от оплаты коммунального ресурса.

Освобождение от оплаты возможно при наличии заключенного между сособственниками коммунальной квартиры соглашения об этом.

Такого соглашения материалы дела не содержат.

Судом апелляционной инстанции истребован расчет задолженности по лицевому счету, с учетом произведенного перерасчета сумма долга на момент рассмотрения апелляционной жалобы составляет ....... рублей (что составляет ....... долей) от задолженности по указанному жилому помещению.

Расчет проверен судом, признан арифметическим верным.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, полагает возможным постановить по делу новое решение о частичном удовлетворении требований истца, поскольку оснований для освобождения Рожневой Э.Н. от оплаты коммунальных услуг не имеется, требования истца подлежат частичному удовлетворению за период с июня 2019 года по сентябрь 2020 года в размере ....... рублей.

При цене иска ....... рублей (по уточненному иску) размер государственной пошлины составляет ....... рублей.

Требования истца удовлетворены на 53%, поэтому расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере ....... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 199, 327.1-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми от 07 апреля 2022 года.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Рожневой Э.Н. (паспорт .......) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ИНН 5902817382) задолженность по оплате коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения за период с июня 2019 года по сентябрь 2020 года включительно в размере ....... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ....... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Рожневой Э.Н. отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                             М.А. Терентьева