Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2692/2023 ~ М-2176/2023 от 26.09.2023

Гражданское дело № 2-2692/2023

№ 24RS0024-01-2023-002840-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 год г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГКУ «Управление социальной защиты населения» к Лышенко В. К. о возврате суммы неосновательного обогащения,

установил:

КГКУ «Управление социальной защиты населения» (далее КГКУ «УСЗН») обратилось с иском к Лышенко В.К. о возврате суммы неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что 04.09.2013г. администрацией г. Канска было принято решение о выдаче Веретельниковой С.В. сертификата на краевой материнский (семейный) капитал. 02.08.2018г. Веретельникова С.В. обратилась с заявлением о распоряжении средствами капитала в размере 70 492,48 руб. на улучшение жилищных условий. 09.08.2018г. было принято решение об удовлетворении ее заявления. 28.06.2018г. между Лышенко В.К. (продавец) и Веретельниковой С.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома. Цена дома составляет 478 518,48 руб., часть суммы в размере 70 492,48 руб. оплачивалась покупателем за счет средств капитала, выданный Веретельниковой С.В. УСЗН г. Канска. 24.11.2021г. Лышенко В.К. обратился с исковым заявлением к Веретельниковой С.В. о расторжении договора купли-продажи жилого дома, поскольку Веретельникова С.В. не произвела расчет в полном объеме, передав только 70 492,48 руб. Исковые требования были удовлетворены, договор купли-продажи расторгнут, право собственности Веретельниковой С.В. было прекращено, признано за Лышенко В.К. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 70 492,48 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 314,77 руб.

В судебное заседание истец представитель КГКУ «УСЗН» Казакевич Д.А. не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Лышенко В.К. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что ему известно о том, что необходимо вернуть денежные средства в КГКУ «УСЗН», но в настоящее время не может их вернуть, так как они были потрачены.

Третье лицо Веретельникова С.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Считая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их ходатайства, исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом.

Статьей 7 Конституции РФ установлены государственные пенсия, пособия иные гарантии социальной защиты.

В соответствии с ч.1 и 3 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В силу ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, иные денежные суммы, предоставленные в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Согласно п.1 ст.8 Закон Красноярского края от 09.06.2011 № 12-5937 «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей, в Красноярском крае» (далее Закона) лица, получившие сертификат, или их законные представители вправе обратиться в уполномоченную организацию с заявлением о распоряжении с указанием направления (направлений) использования средств краевого материнского (семейного) капитала с приложением документов, перечень которых устанавливает Правительство Красноярского края.В соответствии с п.3 ч.7 Закона, лица получившие сертификат, могут распоряжаться средствами краевого материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: а) улучшение жилищных условий; б) получение образования; в) приобретение транспортных средств; г) приобретение технических средств реабилитации; д) получение денежных выплат; е) ремонт печного отопления и (или) электропроводки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено, в судебном заседании: 03.09.2013г. Веретельникова С.В. обратилась в УСЗН администрации г. Канска с заявлением о выдаче сертификата на краевой (материнский) капитал в связи с рождением (усыновлением) третьего ребенка, что подтверждается копией заявления.

04.09.2013г. было принято решение о выдаче Веретельниковой С.В. сертификата на краевой материнский (семейный) капитал, что подтверждается приказом №-ОД от 04.09.2013г.

Сертификат был выдан 09.09.2013г. на сумму 111 830 руб.

02.08.2018г. Веретельникова С.В. обратилась с заявлением о распоряжении средствами капитала в размере 70 492,48 руб. на улучшение жилищных условий.

09.08.2018г. было принято решение об удовлетворении ее заявления.

20.07.2018г. между Лышенко В.К. (продавец) и Веретельниковой С.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома. Цена дома составляет 478 518,48 руб., часть суммы в размере 70 492,48 руб. оплачивалась покупателем за счет средств капитала, выданный Веретельниковой С.В. УСЗН г. Канска, что подтверждается копией договора купли-продажи.

Лышенко В.К. обратился с исковым заявлением к Веретельниковой С.В. о расторжении договора купли-продажи жилого дома, поскольку Веретельникова С.В. не произвела расчет в полном объеме, передав только 70 492,48 руб.     Решением Канского городского суда Красноярского края от 16.05.2022г. исковые требования были удовлетворены, договор купли-продажи жилого дома расторгнут, право собственности Веретельниковой С.В. на жилой дом было прекращено, признано право собственности за Лышенко В.К.

Суд, учитывая признание иска истцом, отсутствие возражений со стороны третьего лица, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку направленные средства материнского капитала на приобретение жилого дома не привело к достижению установленной законом цели - улучшению жилищных условий семей, имеющих детей, необходимо взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 70 492,48 руб.

При этом с ответчика также подлежит взысканию госпошлина уплаченная истцом при обращении в суд в порядке ст. 98 ГРК РФ, в счет возмещения понесенных судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворённых требований, в размере 2 314,77 руб., которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования КГКУ «Управление социальной защиты населения» к Лышенко В. К. о возврате суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Лышенко В. К. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт 0412 №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу КГКУ «Управление социальной защиты населения» (ИНН 2466276463) - сумму неосновательного обогащения в размере 70 492,48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 314,77 рублей, а всего 72 807,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Канский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: Н.С. Дмитриенко

Мотивированное решение изготовлено: 09 ноября 2023 года.