Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3635/2022 от 06.04.2022

копия

Дело № 2-6292/2021

24RS0046-01-2020-008329-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 года                                                                                      г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шигаевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к Булгаковой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось с иском к Булгаковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживания карты № на основаниях и условиях заявления-оферты, на основании которого был заключен кредитный договор №, сумма разрешенного овердрафта 100 000 руб., процент пользования кредитом 51,10% годовых. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования №-УПТ истцу. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, свои обязательства по оплате ежемесячных платежей, процентов за пользование кредитом заемщик не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 02.03.2013 года по 20.04.2014 года в размере 39% от общей суммы основного долга 102 359 руб. 72 коп. - 39 925 руб. 88 коп., 39% образовавшейся на данный момент суммы задолженности 60 074 руб. 12 коп. (от общей суммы процентов 154 014 руб. 66 коп.). В указанной связи истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 02.03.2013 года по 20.04.2014 года в размере 39% от общей суммы основного долга 102 359 руб. 72 коп. - 39 925 руб. 88 коп., 39% образовавшейся на данный момент суммы задолженности 60 074 руб. 12 коп. (от общей суммы процентов 154 014 руб. 66 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., а всего 103 200 руб.

Истец ООО «АРС Финанс» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – Никитина А.Г. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) в судебное заседание не явилась, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества (л.д.5).

Ответчик Булгакова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, судебная повестка получена лично (л.д.122), заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила, доверила представление своих интересов представителю Нагорной Н.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в реестре № (л.д.141), которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявила ходатайство о применении трехгодичного срока исковой давности в соответствии со ст. 196 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора - ПАО Национальный банк «Траст», будучи извещенным о времени, месте и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 381 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживания карты № на основаниях и условиях заявления-оферты, на основании которого был заключен кредитный договор №, сумма разрешенного овердрафта 100 000 руб., процент пользования кредитом 51,10% годовых (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ (л.д.19-20).

В заявлении заемщик согласилась с тем, что акцептом его оферты о заключении договора № являются действия кредитора по открытию ему счета и специального карточного счета, а условия, тарифы, и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора №.

С условиями кредитного договора ответчик ознакомлена под роспись, ей вручен график платежей, что подтверждается ее подписью в Заявлении на получение кредита.

Поскольку ответчик не исполнила свои обязательства по погашению текущей задолженности, банк вправе требовать возврата всей задолженности.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика перед истцом за период с 02.03.2013 года по 20.04.2014 года в размере 39% от общей суммы основного долга 102 359 руб. 72 коп. - 39 925 руб. 88 коп., 39% образовавшейся на данный момент суммы задолженности 60 074 руб. 12 коп. (от общей суммы процентов 154 014 руб. 66 коп.) (л.д. 4).

15.06.2021 года мировым судьей судебного участка №72 в Свердловском районе г.Красноярска был вынесен судебный приказ по гражданскому делу по заявлению ООО «АРС Финанс» к Булгаковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 100 000 руб. за период с 02.03.2013 года по 05.10.2013 года, который определением мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г.Красноярска был отменен, на основании поступивших возражений ответчика (л.д. 38-52).

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> был отменен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу ПАО НБ «Траст» задолженности по кредитному договору 01.03.2013 года №2280191056 по состоянию на 28.04.2018 года в размере 18 360 руб. 59 коп. (л.д.61-88).

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 1 п. 17, абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, с настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд 22.09.2021 года (л.д.25), то есть с пропуском срока исковой давности, истекшего 02.03.2021 года (начало течения срока 01.03.2018 года - дата окончания срока действия кредитного договора).

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске ООО «АРС Финанс» к Булгаковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и производных требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, в связи с истечением срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением суда от 06.10.2021 года в целях обеспечения иска ООО «АРС Финанс» к Булгаковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору наложен арест на любое имущество, принадлежащее ответчику Булгаковой Татьяне Александровне ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, на сумму 100 000 рублей 00 копеек.».

По указанному гражданскому делу был выдан исполнительный лист серии ФС №, который был направлен в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска для исполнения (л.д.28)

Согласно ответу ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128-138).

Учитывая, что требования ООО «АРС Финанс» к Булгаковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения, оснований для сохранения мер обеспечения иска не имеется, поэтому суд считает необходимым отменить принятые вышеуказанные меры по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к Булгаковой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Отменить меры обеспечения иска по гражданскому делу № 2-3635/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к Булгаковой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, наложенные определением Свердловского районного суда г.Красноярска от 06 октября 2021 года в виде наложения ареста на любое имущество, принадлежащее ответчику Булгаковой Татьяне Александровне ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, на сумму 100 000 рублей 00 копеек.».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Копия верна

Председательствующий                                                                       С.Л.Вергасова

Решение в окончательной форме постановлено 31.05.2022 года.

Председательствующий                                                                         С.Л.Вергасова