Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1446/2024 ~ М-715/2024 от 05.03.2024

Дело № 2-1446/2024

УИД: 16RS0040-01-2024-001547-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2024 г.                            г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания М.В. Солнцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плехановой М.А. к ООО «Носимо» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

М.А. Плеханова обратилась в суд с иском к ООО «Носимо» о взыскании суммы, оплаченной за товар ненадлежащего качества, в размере 71 191 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя об устранении недостатков товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 121 руб. 79 коп., неустойки за просрочку возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 714 руб. 60 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000руб., в возмещение расходов на экспертизу 10 000 руб., почтовых расходов 1 451 руб. 70 коп., на оплату услуг представителя 20 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи смартфона ... стоимостью 71 191 руб. в интернет-магазине ... (продавец ООО «Носимо»). В ДД.ММ.ГГГГ в товаре проявился недостаток в виде неработающего нижнего динамика. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к продавцу для устранения недостатка. ДД.ММ.ГГГГ состоялось повторное обращение в связи с игнорированием продавцом предыдущей претензии. Письмом с исх. Н-1755/23 от ДД.ММ.ГГГГ продавец потребовал предоставить доказательства возникновения производственного недостатка. Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден производственный недостаток. За экспертизу потребителем было оплачено 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил повторное обращение с требованием устранения недостатка, а также компенсации расходов на проведение экспертизы. Вместе с претензией продавцу была направлена копия экспертного заключения. ДД.ММ.ГГГГ продавец получил претензию, однако проигнорировал обращение. ДД.ММ.ГГГГ потребитель направил продавцу требование о возврате уплаченной за товар суммы в связи с тем, что недостаток не был устранен продавцом в течение 45 дней. Указанная претензия также осталась проигнорированной.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Носимо» ... исковые требования не признала.

Истец и его представитель ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) недостаток товара – это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

На основании статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2).

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (пункт 3).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (пункт 5).

Согласно статье 19 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 5).

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 6).

В силу статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1).

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона (пункт 2).

Согласно пункту 6 Перечня технически сложных товаров, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями отнесены к технически сложным товарам.В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ООО «Носимо» смартфон ... стоимостью 71 191 руб., что подтверждается кассовым чеком №.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Носимо» претензию об осуществлении ремонта смартфона ....

Повторно ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Носимо» претензию об осуществлении ремонта смартфона ..., которая ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе на претензию №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Носимо» просит представить доказательства покупки товара у ООО «Носимо», а также доказательства возникновения производственного недостатка до заключения договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил повторную претензию с требованием устранения недостатка в товаре, а также компенсации расходов на проведение экспертизы с приложением копии экспертного заключения ООО «Премьер» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в смартфоне имеется производственный недостаток – неисправен нижний полифонический динамик, нарушений условий эксплуатации не выявлено.

Данную претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленный законом срок 45 дней ремонт товара не был произведен, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ООО «Носимо» претензию с требованием о расторжении договора, возврате стоимости товара, возмещении расходов на экспертизу. Данная претензия прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ была возвращена истцу.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «...».

Согласно заключению эксперта ООО «... № от ДД.ММ.ГГГГ в товаре ..., IMEI: № имеется заявленный недостаток – «нет звука в нижнем полифоническом динамике», дефект носит скрытый производственный характер, следов нарушений правил эксплуатации устройства не обнаружено. Недостаток устраним: стоимость устранения дефекта нижнего динамика составляет 3 400 - 3 500 руб., временные затраты 3-5 дней в условиях авторизованного сервисного центра.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результат исследования, ссылки на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопросы, является обоснованным, ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объёме.

Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данное заключение эксперта, свидетельствующих о его необоснованности и недостоверности, не имеется, поэтому суд признает экспертное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Принимая во внимание, что недостаток товара возник по причинам, возникшим до передачи товара потребителю, что ответчик не представил суду допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих возникновение недостатка вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, доказательств устранения недостатка товара не представлено, учитывая, что недостаток является устранимым, выявлен по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пункт 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителя), суд признает требование истца о возврате стоимости товара обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного возложение на ответчика обязательства по возврату стоимости товара влечет обязательство потребителя возвратить товар, в связи с чем, суд считает необходимым возложить обязанность на истца возвратить ООО «Носимо» в полной комплектации смартфон ..., IMEI: № в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании положений статьи 23 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию:

неустойка за нарушение срока безвозмездного устранения недостатков товара за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 45 дней (пункт 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителя) по ДД.ММ.ГГГГ (дата после истечения срока для получения ответчиком требования истца о возврате стоимости товара) в сумме 49 121 руб. 79коп.;

неустойка за нарушение срока возврата стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней со дня после истечения срока для получения ответчиком требования истца о возврате стоимости товара) по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 714 руб. 60коп.

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства ответчика, размер неисполненного обязательства, поведение сторон (игнорирование ответчиком требований потребителя об устранении недостатка), подлежащая взысканию с ответчика неустойка за нарушение срока безвозмездного устранения недостатков товара снижению не подлежит, при этом подлежащая взысканию с ответчика неустойка за нарушение срока возврата стоимости товара (42 714 руб. 60коп.) с учетом поведения ответчика (истребования ответчиком письмом от ДД.ММ.ГГГГ у истца банковских реквизитов) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, что свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного, суд считает обоснованным изложенное в возражениях на иск ходатайство ответчика о снижении неустойки и полагает необходимым уменьшить неустойку за нарушение срока возврата стоимости товара до 20 000руб.

Истцу в результате нарушения его прав потребителя со стороны ответчика были причинены нравственные страдания (моральный вред), который подлежит компенсации в соответствии со статьёй 15 Закона о защите прав потребителей.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца (пол, возраст), а также с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере 5 000 руб.

Согласно материалам дела истцом были осуществлены расходы на оплату услуг эксперта ООО «...» в сумме 10 000руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данные расходы истца являлись необходимыми для реализации права на восстановление нарушенных прав истца как потребителя, поэтому они подлежат возмещению истцу ответчиком.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца как потребителя с ООО «Носимо» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в его пользу (71 191 руб. + 49 121 руб. 79 коп. + 20 000 руб.+10 000руб.)/2).

Ответчик в письменных возражениях на иск заявил ходатайство о снижении штрафа ввиду его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства ответчиком, размер неисполненного обязательства, поведение сторон, суд считает, что подлежащий взысканию штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении штрафа, поэтому штраф подлежит уменьшению до 40 000 руб.

При этом штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательств, а потому, как и неустойка, может быть уменьшен на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно материалам дела истцом были осуществлены расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб., размер которых суд признает разумным.

При определении размера указанных расходов суд принимает во внимание объём процессуальных действий, совершённых представителем истца при рассмотрении данного дела, сложность дела, длительность его рассмотрения, размер удовлетворенных требований, а также требования разумности подлежащих возмещению другой стороной расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учётом положений статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственная пошлина в размере 4 960 руб. 55 коп., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Носимо» (ИНН №) в пользу Плехановой М.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) в счет возврата стоимости товара 71 191 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара в сумме 49 121 руб. 79 коп., неустойку за нарушение срока возврата стоимости товара в сумме 20 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., в возмещение расходов на экспертизу 10 000 руб., штраф в сумме 40 000руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя в 20 000 руб.

Обязать Плеханову М.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) возвратить ООО «Носимо» (ИНН №) в полной комплектации смартфон ..., IMEI: № в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Носимо» (ИНН №) в доход бюджета Зеленодольского муниципального района ... государственную пошлину в размере 4 960 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд ... через Зеленодольский городской суд ....

Судья: подпись