Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-31/2024 от 02.04.2024

    № 11-31/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2024 года                                        г. Чехов

    Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                  Малаховой Е.Б.

            при секретаре                                                                             Офицеровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления об исправлении описки без рассмотрения по существу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> с заявлением об исправлении описок, допущенных в решении от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к <данные изъяты> «<данные изъяты> о взыскании излишне уплаченных денежных средств за коммунальные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа в размере № процентов от суммы, присужденной судом.

Определением мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об исправлении описок оставлено без рассмотрения по существу.

ФИО1 была подана частная жалоба, в которой она просит об отмене указанного определения мирового судьи как незаконного и необоснованного, полагает, что у мирового судьи отсутствовали препятствия для рассмотрения ее заявления по существу.

Заявитель ФИО1 и ее представитель ФИО4, допущенный к участию в деле на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, пояснив, что по их мнению исправление описок в решении мирового судьи позволит истцу добиться пересмотра состоявшихся судебных актов.

Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения ФИО1 и ее представителя, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считает, что определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, частная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были частично удовлетворены, с <данные изъяты>» в ее пользу взысканы излишне уплаченные денежные средства за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно за отопление в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., компенсация морального вреда в размере № руб., штраф в размере № руб.

Апелляционным определением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Оставляя без рассмотрения по существу заявление ФИО1 об исправлении описок в решении от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья, применив по аналогии закона положения ст. 222 ГПК РФ, исходила из того, что действующее законодательство не предусматривает возможности исправления описок в отмененных судебных актах.

С данным выводом суд считает возможным согласиться.

В силу ст. 200 ГПК РФ, суд вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта. Под опиской понимается случайная ошибка при письме, ошибка в письменном тексте.

Поскольку в данном случае решение мирового судьи, в котором заявитель просит исправить описку, отменено вышестоящим судом, а действующее законодательство не предусматривает возможности исправления описок в отмененном судебном акте, исходя из аналогии закона (ч.4 ст. 1, ст. 222 ГПК РФ) заявление ФИО1 обоснованно оставлено мировым судьей без рассмотрения по существу.

Суд также отмечает, что исправление описки не может повлечь тех правовых последствий, наступление которых ожидает заявитель, а именно пересмотр состоявшихся судебных актов, поскольку через механизм исправления описок не допускается внесение изменений в суть принятого решения (судебного акта).

Таким образом, нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено. Обжалуемое определение мирового судьи соответствует требованиям закона, вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем суд не находит оснований к отмене постановленного мировым судьей определения.

Руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Определение мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления об исправлении описки без рассмотрения по существу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

            Председательствующий    подпись