Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-890/2023 ~ М-614/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-890/2023

(УИД 37RS0012-01-2023-000866-29)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Черненко И.А.

при секретаре Сверликовой М.В.,

с участием представителя истца - помощника прокурора <адрес> С.,

истца ИСТЕЦ,

представителя ответчика ООО «МСстрой» - А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах ИСТЕЦ, к обществу с ограниченной ответственностью «МСстрой» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы,

установил:

<адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском в защиту интересов ИСТЕЦ к обществу с ограниченной ответственностью «МСстрой» (далее – ООО «МСстрой»), в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) просит установить факт трудовых отношений между ИСТЕЦ и ООО «МСстрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу ИСТЕЦ задолженность по заработной плате в размере 63 450 рублей, компенсацию за невыплату заработной платы в размере 190 рублей 35 копеек.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

<адрес> проведена проверка по обращению заместителя председателя <адрес> Думы и коллективному заявлению работников ООО «МСстрой», по результатам которой установлено, что ИСТЕЦ с сентября 2022 года ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «МСстрой» в должности арматурщика. Согласно журнала регистрации инструктажа по охране труда ООО «Геолайн», являющегося застройщиком объекта «Дворец водных видов спорта» <адрес> ИСТЕЦ в сентябре 2022 года был ознакомлен с инструктажем, и допущен на объект для проведения работ. Фактически сложившиеся трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были, трудовой договор с ним не заключался. При допуске к работе между сторонами был согласован размер заработной платы, а именно 300 рублей в час при условии пятидневной рабочей недели. Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ИСТЕЦ не выплачивалась, что послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец ИСТЕЦ заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «МСстрой» - А., в судебном заседании заявленные исковые требования признал, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, представил заявление о признании исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, свидетелей П., С.Н., исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4.1 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37); права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55).

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Трудовой кодекс РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом; трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что между ИСТЕЦ и ООО «МСстрой» трудового договора в письменной форме не заключалось, приказы о приеме на работу и об увольнении ответчиком не оформлялись, заявление о приеме на работу ИСТЕЦ не писал.

Как следует из пояснений истца данных в ходе судебного разбирательства, ИСТЕЦ осуществлял трудовую деятельность в ООО «МСстрой» с ДД.ММ.ГГГГ в должности арматурщика по проведению ремонтных работ на строительном объеме «Дворец водных видов спорта» <адрес> с ведома и по поручению работодателя без оформления письменного трудового договора. Между сторонами была достигнута устная договоренность о графике работы и размере заработной платы, которая составляла 300 рублей в час при условии пятидневной рабочей недели.

В качестве документов, свидетельствующих о наличии между ИСТЕЦ и ООО «МСстрой» трудовых отношений, в материалы дела представлены документы, связанные с организацией работ на объекте «Дворец водных видов спорта» <адрес>, а именно: табель учета рабочего времени, общий журнал работ №, журнал регистрации инструктажа для сторонних организаций от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в качестве генерального директора ООО «МСстрой» с ДД.ММ.ГГГГ значится А.

В судебном заседании свидетель П. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в субподрядной организации в должности прораба при строительстве объекта объекте «Дворец водных видов спорта» <адрес>, где также свою трудовую деятельность в период времени с сентября 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял ИСТЕЦ Денежные средства в счет заработной платы выдавались наличными под роспись, размер заработной платы составлял 200-300 рублей в час.

Свидетель С.Н. в судебном заседании дал аналогичные показания.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом положений ст. 19.1 Трудового кодекса РФ, в силу которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, руководствуясь вышеприведенными законоположениями, суд приходит к выводу, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, которые в своей совокупности подтверждают факт возникновения между сторонами трудовых отношений, в связи с чем требования об установлении факта трудовых отношений в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между истцом ИСТЕЦ и ответчиком подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на оплату своего труда, работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Согласно абз. 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно требованиям ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьями 80, 140 Трудового кодекса РФ установлено, что при расторжении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При таких обстоятельствах суд, установив, что ИСТЕЦ не выплачена в порядке ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата за выполненный объем работы, усматривает основания для взыскания задолженности по заработной плате с ответчика в пользу ИСТЕЦ в размере 63 450 рублей, а также денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы согласно положениям ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере 190 рублей 35 копеек, соглашаясь с расчетом истца, правильность которого не ответчиком не оспаривалась.

    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

                  В соответствии с п. 9 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

          В этой связи, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает, что с ООО «МСстрой» в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере        2 109 рублей 21 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░: 9705177719, ░░░░: 1227700562253) ░ ░░░░░ (░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░: 9705177719, ░░░░: 1227700562253) ░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 63 450 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 190 ░░░░░░ 35 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░: 9705177719, ░░░░: 1227700562253) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 109 ░░░░░░ 21 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.