Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-466/2022 ~ М-461/2022 от 01.08.2022

Дело №

34RS0№-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский                                                               «02» сентября 2022 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Сидельниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Жигачеву АВ и Жигачеву ВВ о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского Банка ПАО «Сбербанк», обратился в суд с иском к Жигачеву А.В. и Жигачеву В.В. о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что между ПАО Сбербанк и ЕН был заключен кредитный договор на сумму 160 000 рублей. Указанный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 27.09.2021 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 178 791 рубль 92 копейки, в том числе: просроченные проценты – 23 575 рублей 88 копеек, просроченные основной долг – 155 216 рублей 04 копейки. В ходе урегулирования просроченной задолженности установлено, что заемщик ЕН умерла. Предполагаемыми наследниками умершей являются сын – ФИО3, и супруг – ФИО4. Наследникам были направлены письма с требованием о досрочном возврате кредита, требование до настоящего времени не исполнено. Просит суд: взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 27.05.2021 года за период с 27.09.2021 года по 06.06.2022 года в размере 178 791 рубля 92 копеек, в том числе, просроченные проценты – 23 575 рублей 88 копеек, просроченный основной долг – 155 216 рублей 04 копейки, а также судебные расходы в размере 4 775 рублей 84 копеек.

Истец – представитель Поволжский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Жигачев А.В. и Жигачев В.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы иска, материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного искового требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ЕН был заключен кредитный договор на сумму 160 000 рублей. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания. В соответствии с п. 3.9 Приложения 1 к условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. Должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п. 1.1 Условий банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности. Пунктом 1.2 установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник дал свое согласие с условиями банковского обслуживания физических лиц, таким образом, должник обязался выполнять все эти условия.

Банком обязательства выполнены в полном объеме, денежные средства в размере 160 000 рублей перечислены на счет ЕН №, при этом указанными денежными средствами заемщик воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету /л.д. 8-9/.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени), порядок их определения. Так, неустойка начисляется в размере 20% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Однако истцом не заявлено требований о взыскании неустойки.

Кредитные обязательства по вышеуказанному договору не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца /л.д. 7/ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 178 791 рубль 92 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 155 216 рублей 04 копейки; просроченные проценты – 23 575 рублей 88 копеек.

Представленный истцом расчет суммы задолженности, судом проверен и признается верным, исполненным в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора. Доказательств иного размера задолженности либо отсутствия задолженности как таковой, суду не представлено.

Заемщик ЕН ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти /л.д. 24/.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанности заемщика возвратить сумму кредита и уплатить проценты, возникающие из кредитного договора, носят имущественный характер, не обусловлены личностью заемщика и не требуют его личного участия. Смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязательства по этому договору, а создает обязанности для его наследников возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как установлено пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно пункту 58 указанного Постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 60 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку объем ответственности наследника по долгам наследодателя в силу прямого указания ст. 1175 ГК РФ ограничен пределами стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, существенным для дела обстоятельством является наличие наследственного имущества после смерти должника ЕН и принятие этого имущества ответчиками.

Из представленного нотариусом наследственного дела № /л.д. 35-47/, следует, что единственным наследником по закону на имущество умершей ЕН, является её супруг – Жигачев В.В., который принял наследство по закону, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением. Свидетельство о праве на наследство не получал.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Наследодателю ЕН при жизни принадлежали 1/5 доля жилого дома и 1/5 доля земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на долю жилого дома зарегистрировано на ЕН на основании договора о приватизации. Кадастровая стоимость жилого дома составляет 567 459 рублей 62 копеек (1/5 доля – 113 491 рублей 92 копеек). Кадастровая стоимость земельного участка – 271 379 рублей 34 копеек (1/5 доля – 54 275 рублей 87 копеек).

Общая стоимость принятого ответчиком наследственного имущества составляет 167 767 рублей 79 копеек.

Размер стоимости наследственного имущества сторонами не оспаривался, иной размер стоимости наследственного имущества сторонами не представлен.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 13.07.2022 года по делу № с Жигачева В.В., как с наследника на имущество ЕН, в пределах стоимости наследственного имущества в размере 167 767 рублей 79 копеек, взыскана в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 52 142 рубля.

Таким образом, по кредитному договору № от 27.05.2021 года, являющемуся предметом рассмотрения настоящего дела, Жигачев В.В. должен отвечать в пределах оставшейся стоимости наследственного имущества, а именно в пределах суммы 115 625 рублей 79 копеек (167 767,79 общая стоимость принятого ответчиком наследственного имущества составляет - 52 142 рубля взысканная решением Новоаннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № сумма в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества).

В силу ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из разъяснений, содержащихся в п. 49 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

На основании изложенного, с Жигачева В.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 115 625 рублей 79 копеек, которая не выходит за пределы стоимости наследственного имущества, из которых: просроченные проценты – 23 575 рублей 88 копеек, просроченный основной долг – 92 049 рублей 91 копейка.

В удовлетворении оставшейся суммы исковых требований к Жигачеву В.В., суд считает необходимым отказать.

Учитывая, что ответчик Жигачев А.В. не является наследником на имущество умершей матери, к нотариусу с заявлением о принятии наследства по какому-либо основанию не обращался, доказательств фактического принятия наследства данным ответчиком суду не представлено, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с Жигачева А.В. задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 775 рублей 84 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения иска, размер госпошлины составляет 3 512 рублей 51 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Жигачеву АВ и Жигачеву ВВ о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Жигачева ВВ (ИНН <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 115 625 рублей 79 копеек, из которых: просроченные проценты – 23 575 рублей 88 копеек, просроченный основной долг – 92 049 рублей 91 копейка.

Взыскать с Жигачева ВВ (ИНН <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3 512 рублей 51 копейка.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Жигачеву ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору 462598 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 166 рублей 13 копеек, и государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 1 263 рубля 33 копейки – отказать.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк заявленных к Жигачеву АВ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать в полном объеме.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2022 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья                                    Р.П. Захаров