Копия:
№ 11- 421/2022
Мировой судья: Кузнецов В.Н.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 ноября 2022 года город Казань
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Уманской Р.А.,
при секретаре судебного заседания Ильиной А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Центр Страховых выплат» на определение мирового судьи судебного участка №4 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 07 июля 2022 года,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Центр Страховых Выплат» обратилось в мировой суд с исковым заявлением к Рахманкуловой М.Р. о взыскании убытков.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 07 июля 2022 года отказано в удовлетворении заявления представителя ООО «Центр Страховых Выплат» о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы об отмене определения мирового судьи судебного участка №4 Приволжского района города Казани Республики Татарстан от 12 апреля 2022 года, о возврате искового заявления ООО «Центр Страховых Выплат» к Рахманкуловой М.Р. о взыскании убытков.
Не согласившись с указанным определением суда ООО «Центр Страховых Выплат» подало частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и направить материал на новое рассмотрение.
Изучив материалы гражданского дела, судья, рассматривающий настоящее дело в качестве суда апелляционной инстанции считает, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.
В силу статьи 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба).
Исходя из положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
4)оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Согласно пункту 2 статьи 333 ГПК РФ, суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
Аналогичная позиция отражена и в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", где закреплено, что в силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и ст. 322 ГПК РФ.
Как разъяснено в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Из изложенных норм права следует, что суд первой инстанции после получения частной жалобы обязан самостоятельно направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы.
Как установлено судом, материалы дела не содержат сведений о направлении частной жалобы лицам, участвующим в деле, а именно Рахманкуловой М.Р.
Более того, второй экземпляр частной жалобы, представленный для направления стороне, также подшит к материалам дела, что свидетельствует о нарушении положений п.2 ст.333 ГПК РФ и является препятствием к рассмотрению жалобы.
Исходя из соблюдения права стороны на обжалование судебного акта, изложения своих возражений на поступившую жалобу, обеспечивая доступ к правосудию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости оставить частную жалобу ООО «Центр Страховых выплат» без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 328, 333 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ (░░░░░░░)
░░░░░ ░░░░░:
░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.