Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-42/2024 от 19.06.2024

<данные изъяты>

Дело № 1-42/2024

67RS0011-01-2024-000582-06

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Дорогобуж                                                                                       01 июля 2024 года

Судья Дорогобужского районного суда Смоленской области Кулагин В.А.,

с участием государственного обвинителя Дорогобужской районной прокуратуры Семеновой О.Н.,

защитника Тараканова О.В., представившего удостоверение № 215, ордер № АП-50-064519,

обвиняемого ФИО,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Савиной И.С.,

рассмотрев в судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО, <данные изъяты>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации, исследовав доказательства, суд

                                     у с т а н о в и л :

ФИО обвиняется в том, что, управляя автомобилем, он совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

04 ноября 2022 года около 18 часов 00 минут в темное время суток и ясной погоде без осадков водитель ФИО, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ООО «КВАДРО ГРУПП», и двигался c включенным ближним светом фар по полосе сухого, асфальтированного, прямолинейного, горизонтального, без дефектов дорожного полотна участка проезжей части 9 км. автомобильной дороги «Обход г.Дорогобуж», проходящего по территории Дорогобужского района Смоленской области, co стороны г. Ельни в направлении г. Сафоново Смоленской области, co скоростью около 70 км/час, грубо нарушая требование дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (50 км/ч) Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, установленного по ходу его движения, перевозя в салоне своего автомобиля на переднем пассажирском месте пристегнутого ремнем безопасности пассажира Потерпевший №1 и на заднем правом пассажирском месте пассажира Федотко A.C., приближаясь к пересечению проезжих частей: 2 км главной дороги «Дорогобуж-Верхнеднепровский-Струково» и 9 км второстепенной дороги «Обход г. Дорогобуж».

На указанном участке проезжей части второстепенной дороги автодороги «Обход г. Дорогобуж» по ходу движения автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО проезжая часть имеет по одной полосе движения в каждом направлении. C правой стороны по ходу движения транспортных средств перед нерегyлируемым перекрестком установлены дорожные знаки: 3.24 «Ограничение максимальной скорости» «50», 2.2 «Конец главной дороги», 2.4 «Уcтyпитe дорогу», 2.5 «Движение без остановки запрещено» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации в сочетании c дорожной разметкой 1.12 «указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5...» Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

Подъезжал к указанному перекрестку, водитель ФИО намеревался выполнить пересечение нерегyлируемого перекрестка неравнозначных дорог для продолжения дальнейшего движения в прямом направлении в сторону г. Сафоново Смоленской области.

B это же время водитель ФИО1 имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «A, A1, В, В1, С, Cl, M», пристегнутый ремнем безопасности, управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты> и двигался c включенным ближним светом фар по средней полосе сухого, асфальтированного, прямолинейного, горизонтального, без дефектов дорожного полотна участка проезжей части 2 км. автомобильной дороги «Дорогобуж-Верхнеднепровский-Струково», проходящего по территории Дорогобужского района Смоленской области, co стороны г.Дорогoбyж в направлении пгт. Верхнеднепровский Дорогобyжского района Смоленской области, co скоростью около 50 км/час.

           Перед указанным нерегyлируемым перекрестком по ходу движения автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 c правой стороны установлены дорожные знаки: 2.1 «Главная дорога» - «Дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков»; 2.3.1 «Пересечение co второстепенной дорогой»; 5.15.1 «Направления движения по полосaм» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации. Движение транспортных средств по главной дороге через нерегулируемый перекресток в прямом направлении осуществляется по одной полосе движения, которая c правой стороны ограничена дорожной разметкой 1.1 «разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах...» Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

Водитель ФИО имея возможность своевременно обнаружить приближающийся к нерегyлируемомy перекрестку неравнозначных дорог и в дальнейшем двигающийся, по нему перпендикулярно его движению автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, грубо нарушая требования п. 1.5., п. 10.1. абзац 1, п. 13.9. Правил дорожного движения Российской Федерации, a также требования дорожных знаков 2.2, 2.4, 2.5 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации в сочетании c дорожной разметкой 1.12 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации:

- п. 1.5. ПДД РФ - «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»,

- п. 10.1. абзац 1 ПДД РФ - «водитель должен вести транспортное средство co скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...»,

          - п. 13.9. ПДД РФ – «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения»,

- дорожный знак 2.2 Приложения 1 к ПДД РФ - «Конец главной дороги»,

- дорожный знак 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ - «Уступите дорогу. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге... »,

- дорожный знак 2.5 Приложения 1 к ПДД РФ – «Движение без остановки запрещено. Запрещается движение без остановки перед стоп -линией, a если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, a при наличии таблички 8.13 - по главной дороге... »,

- дорожная разметка 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ - «укaзывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5....»,

не убедился в безопасности своего дальнейшего движения, неправильно оценил сложившуюся дорожную ситуацию, в частности наличие на пересечении проезжих частей главной и второстепенной дороги знаков приоритета в сочетании c дорожной разметкой, a также автомобиля <данные изъяты>, двигающегося слева направо относительно направления движения автомобиля <данные изъяты> продолжив дальнейшее движение в том же направлении и в прежнем скоростном режиме, не принимая мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства.

Осознанно нарушая требования вышеукaзанныx пунктов ПДД РФ, водитель ФИО предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

B следствие чего, 4 ноября 2022 года около 18 часов 00 минут, водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО двигаясь co скоростью около 70 км/ч, при пересечении нерегyлируемого перекрестка неравнозначных дорог: 2 км. главной дороги «Дорогобуж-Верхнеднепровский-Струково» и 9 км. второстепенной дороги «Обход г. Дорогобуж» в прямом направлении, на средней полосе движения проезжей части автомобильной дороги «Дорогобуж-Верхнеднепровcкий-Струково», относительно движения co стороны <адрес> в направлении пгг. Верхнеднепровский Дорогобужского района Смоленской области, совершил столкновение c правой передней боковой стороной автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1B., не имевшего технической возможности предотвращения данного столкновения.

         B результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № 163 от 11.05.2023 причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые могли образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью в результате не менее 1 ударного воздействия твердым тупым предметом в область головы слева или при соударении c таковым, и в совокупности являются опасными для жизни, по степени тяжести квалифицируются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью (п. 6.1.2. приказа 194н Минздравсоцразвития от 24.04.08г. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Указанные нарушения п. 1.5., 10.1. абзац 1, п. 13.9. Правил дорожного движения Российской Федерации, требования дорожных знаков: 2.2 «Конец главной дороги», 2.4 «Уступите дорогу», 2.5 «Движение без остановки запрещено», 3.24 «Ограничение максимальной скорости» «50» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации в сочетании c дорожной разметкой 1.12 «указывает место, где, водитель должен остановиться при наличии знака 2.5...» Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, допущенные водителем ФИОH., находятся в прямой причинной связи c произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью пассажиру автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №1

Защитник Тараканов О.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО на стадии предварительного слушания в связи с примирением сторон, поскольку совершенное им преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести, судимости последний не имеет, ущерб возмещен.

Обвиняемый ФИО поддержал заявленное стороной защиты ходатайство, с прекращением дела согласился, не реабилитирующие основания прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО на стадии предварительного слушания, поскольку они с ним примирились. В судебном заседании потерпевший подтвердил, что ФИО перед ним извинился, возместил причиненный вред в виде приобретения лекарств, фруктов, претензий материального и морального характера он к нему не имеет. Кроме того, потерпевший пояснил, что волеизъявление с его стороны о прекращении уголовного дела является добровольным, никакого давления со стороны ФИО в целях склонения к примирению не имеется.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК Российской Федерации, устанавливающей основания и порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования, на предварительном слушании судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей 264 УК РФ, за примирением сторон (статья 25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда. При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.). Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Суд убедился в обоснованности предъявленного ФИО обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации.

Обвиняемый ФИО не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности против безопасности дорожного движения, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет семью, малолетнего ребенка, трудоустроен.

По делу имеются следующие обстоятельства, смягчающие наказание: наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, полное признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО, тяжкий вред здоровью причинен Потерпевший №1, который признан потерпевшим по делу.

Тяжкий вред здоровью потерпевшему со стороны обвиняемого заглажен в денежном выражении, а также путем принесения извинений потерпевшему.

Установив материальное положение потерпевшего, имеющей доход в виде трехсот тысяч рублей с учетом его мнения о достаточности такого возмещения и отсутствия давления со стороны обвиняемого с целью примирения, суд убедился в свободном и добровольном выражении волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств уголовного дела, особенностей и количества объектов преступного посягательства – жизнь и здоровье человека, а также общественные отношения, связанные с безопасностью дорожного движения, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, при установлении факта примирения сторон и полного заглаживания вреда, суд приходит к выводу о том, что вследствие добровольного возмещения причиненного вреда в денежном выражении и принесения публично искренних извинений потерпевшему, которые приняты последним, суд приходит к выводу об изменении степени общественной опасности деяния вследствие указанных действий со стороны обвиняемого ФИО

Оценивая в совокупности все приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что примирение сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации на основании ст. 25 УПК Российской Федерации суд считает, что препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль «<данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у владельца ФИО1, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации подлежат оставлению по принадлежности у ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256, 271, 234-236 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации по ст. 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Копию постановления направить прокурору Дорогобужского района, потерпевшему, вручить ФИО и его защитнику.

Вещественное доказательство – автомобиль «CHEVROLET NIVA» государственный регистрационный знак О546НР67 оставить у ФИО1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО оставить без изменения, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения через Дорогобужский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вручения копии постановления либо копии жалобы или представления.

        Судья

Дорогобужского районного суда          <данные изъяты>                                В.А. Кулагин

         Смоленской области

<данные изъяты>

<данные изъяты>