Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1316/2022 ~ М-1039/2022 от 12.07.2022

№ 2-1316/2022

25RS0039-01-2022-002099-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    07 сентября 2022 года                          с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

судьи Риттер Н.Н.,

при секретаре Мещеряковой Е.А., с участием ответчика Федулова Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дударева ФИО7 к Малашину ФИО8, Федулову ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

        Дударев А.В. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «№», государственный номер №, под управлением водителя Федулова Д.П., и автомашины «№», государственный регистрационный знак № принадлежащая истцу. При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении установлено, что водитель автомашины «№», государственный номер № Федулов Д.П. выехал на полосу встречного движения, тем самым нарушил п. 9.1 ПДД. и совершил столкновение с транспортным средством истца. Гражданская ответственность владельца автомашины «№», государственный номер №, Малашина Е.В. не застрахована по полису ОСАГО. По заключению эксперта ООО «Оценка-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 793 000 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 793 000 рублей, судебные расходы по производству экспертизы в размере 18 000 рублей и по оплате гос.пошлины в размере 11 130 рублей.

    В судебное заседание истец не явился. Извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

    В судебное заседание ответчик Малашин Е.В. не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик Федулов Д.П. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

    Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, водитель «№», государственный номер №, Федулов Д.П., двигаясь со стороны автотрассы А – 370 Уссури в сторону п. Таёжный, нарушил правила ПДД, а именно: выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной «№», государственный регистрационный знак №, под управлением Дударева А.В., принадлежащей на праве собственности последнему.

В результате дорожно - транспортного происшествия транспортному средству «№», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО «Оценка-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба, причиненного транспортному средству на дату ДТП, составляет 793 000 рублей.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Федулова Д.П., что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Федулов Д.П. признан виновным по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут адми7нистративному наказанию в виде 1500 рублей.

Как следует из п.27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

       С учетом того обстоятельства, что собственником транспортного средства «№», государственный номер №, является Малашин Е.В., автогражданская ответственность ответчика не застрахована, в связи с чем сумма возмещения имущественного вреда в связи с ДТП подлежит взысканию с ответчика-причинителя вреда.

       Положениями п. 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что владельцы транспортных, средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

       В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

        В соответствии с п. 2 ст. 4 указанного Закона при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

        Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Тем самым, с учетом указанных выше положений законодательства, ответственность по возмещению ущерба истцу следует возложить на ответчиков: на водителя транспортного средства Федулова Д.П. – участника ДТП, так и на Малашина Е.В. - собственника транспортного средства «№», государственный номер К 634 АО/125, который не оформив страховой полис ОСАГО передал управление транспортного средства Федулову Д.П., тем самым нарушив нормы специального законодательства в области дорожного движения.

По изложенному, суд приходит к выводу, что на ответчиков должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба истцу в долевом порядке с учетом степени вины каждого ответчика в равных долях, т.е. по 50% с каждого.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По изложенному, подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке расходы по оплате экспертного заключения в размере 18 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 11 130 руб.

Все заявленные истцом ко взысканию расходы подтверждены документально: чек-ордером об оплате госпошлины – л.д. 4, квитанцией к приходному кассовому ордеру–л.д. 13).

Всего ко взысканию подлежит сумма: с Малашина Е.В.: 396 500 + 9 000 + 5 565 = 411 065 руб.; с Федулова Д.П.: 396 500 + 9 000 + 5 565 = 411 065 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

       ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░ ░░░11, ░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░14, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░13 411 065 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░15, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░16 411 065 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.09.2022 ░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                         ░░░░░░ ░.░.