Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3977/2023 ~ М-3694/2023 от 31.08.2023

<номер обезличен>

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    18 октября 2023 года          <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре К.Н.А.,

с участием помощника прокурора <адрес обезличен> Л.Е.В., представителя истца по ордеру адвоката Р.А.Ю., представителя ответчика по доверенности И.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Д.О.И. к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по СК о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

установил:

    Д.О.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании за счет средств казны Российской Федерации:

- компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 150000 рублей;

- расходов по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей.

    В обоснование требований указано, что <дата обезличена> дознавателем ОД ОМВД России по Петровскому городскому округу лейтенантом полиции И.Ю.С. в отношении Д.О.И. возбуждено уголовное дело <номер обезличен> по ч.1 ст.119 УК РФ.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз <дата обезличена> руководителем следственного органа – первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по <адрес обезличен> – до 10 месяцев, то есть, до <дата обезличена>.

<дата обезличена> старшим следователем СО ОМВД России по Петровскому городскому округу майором юстиции Х.Д.А. вынесено постановление о прекращении в отношении Д.О.И. уголовного дела, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления.

Указанным постановлением за Д.О.И. признано право на реабилитацию в соответствии со ст.134 УПК РФ.

В результате незаконного привлечения Д.О.И. к уголовной ответственности, истцу были привлечены нравственные страдания в связи с незаконным и необоснованным обвинением в совершении преступления, которого не было. Более того, в течение 10 месяцев Д.О.И. находился в состоянии неопределенности, под постоянной угрозой несправедливого уголовного преследования, что, также, создавало для истца стрессовую ситуацию, причинившую моральные страдания.

Кроме того, Д.Т.И., инициировавшая незаконное уголовное     преследование в отношении истца, среди их окружения (родственников, знакомых) распространяла порочащие сведения о том, что Д.О.И. преступник, угрожал ей убийством. В этот конфликт были вовлечены их несовершеннолетние дети, которые были вынуждены под давлением со стороны матери давать показания против отца, в связи с чем дети перестали в ним общаться. Все это умаляет честь, достоинство, доброе имя истца. На протяжении длительного периода времени, начиная с момента возбуждения уголовного дела <дата обезличена>, и до <дата обезличена> (дата вынесения постановления о прекращении уголовного дела) Д.О.И. испытывал сильное стрессовое состояние.

Особую горечь и обиду разочарования он испытал из-за безразличия дознавателя, а затем и следователя, пренебрежения с их стороны его процессуальными правами, из-за явного негативного отношения к нему. Дополнительные страдания вызвало осознание неэффективности системы правоохранительных органов, отсутствие защиты интересов личности со стороны государства.

Получение достойной компенсационной суммы есть достижение справедливости. Компенсация морального вреда есть мера реабилитации потерпевшего. Получение достойной суммы компенсации морального вреда -есть возможность испытать положительные эмоции, которых был лишен истец на протяжении всего срока уголовного преследования.

В этой связи, истец полагает, что справедливой, достойной компенсационной суммой за незаконное привлечение к уголовной ответственности является денежная сумма в размере 150000 рублей.

Кроме того, для составления настоящего искового заявления и представления интересов в суде по настоящему иску Д.О.И. пользуется услугами профессионального адвоката. Сумма расходов за услуги адвоката составляет 60000 рублей, которые он просит взыскать с ответчика.

Представитель истца адвокат Р.А.Ю. в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности И.Н.В. в судебном заседании поддержала представленные письменные возражения.

Истец Д.О.И. и третье лицо дознаватель ОД ОМВД России по Петровскому городского округу И.Ю.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании изложенного в силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Старший помощник прокурора <адрес обезличен> Л.Е.В. полагала, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в части. По размеру подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> дознавателем ОД ОМВД России по Петровскому городскому округу лейтенантом полиции И.Ю.С. в отношении Д.О.И. возбуждено уголовное дело <номер обезличен> по ч.1 ст.119 УК РФ.

<дата обезличена> постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Петровскому городскому округу майора юстиции Х.Д.А. уголовное дело <номер обезличен> в отношении Д.О.И. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления.

Этим же постановлением за Д.О.И. признано в соответствии со ст.134 УПК РФ право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В этой связи, истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1070 данного кодекса вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1101 этого же кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.25 данного Постановления, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Как разъяснено в п.39 вышеуказанного Постановления, судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

При этом, сама компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, а также характеру и степени причиненных ему физических и (или) нравственных страданий.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.

Из материалов гражданского дела следует, что предварительное следствие по уголовному делу <номер обезличен> длилось 10 месяцев, в результате которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. Соответственно, Д.О.И. имеет право на компенсацию морального вреда по реабилитирующим основаниям.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, длительность предварительного расследования, индивидуальные особенности истца Д.О.И.. Также судом учитывается, что в ходе расследования уголовного дела <номер обезличен> в отношении Д.О.И. не избиралась мера пресечения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 150000 рублей является чрезмерно завышенной и не отвечает принципам справедливости и разумности, в связи с чем приходит к выводу о снижении суммы компенсации морального вреда до 80000 рублей.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу истца с Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов Российской Федерации, за счет средств казны Российской Федерации.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец в рамках рассмотрения настоящего гражданского иска заключил соглашение на оказание юридической помощи <номер обезличен> от <дата обезличена> с адвокатом Р.А.Ю..

Оплата по соглашению <номер обезличен> в размере 60000 рублей истцом произведена, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата обезличена> (л.д.22).

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя регламентирован положениями ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абз.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя истца адвоката Р.А.Ю., суд считает, что заявленная сумма в размере 60000 рублей является несоразмерной объему и характеру оказанной истцу его представителем правовой помощи (подготовка искового заявления с пакетом документов, заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца), степени участия представителя при рассмотрении гражданского дела (представитель истца участвовал в 2-х судебных заседаниях от <дата обезличена> и <дата обезличена>), сложности и продолжительности дела (1 месяц 18 дней), и подлежит снижению до 40000 рублей.

Таким образом, исковые требования Д.О.И. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

                Требования Д.О.И. (<дата обезличена> года рождения, паспорт серия <номер обезличен> выдан ОВД <адрес обезличен> <дата обезличена>) к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по СК о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование – удовлетворить частично.

                Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Д.О.И. компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей.

                Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Д.О.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

                В остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                Е.А.Невечеря

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья                                Е.А.Невечеря

2-3977/2023 ~ М-3694/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Прокуратура Ставропольского края
Динека Олег Иванович
Ответчики
Министерство Финансов РФ в лице УФК по Ставропольскому краю
Другие
Дознаватель ОД ОМВД России по Петровскому городского округу Икрянова Ю.С.
Романова Анна Югановна
Суд
Ленинский районный суд г. Ставрополя
Судья
Невечеря Евгения Анатольевна
Дело на сайте суда
lenynsky--stv.sudrf.ru
31.08.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
31.08.2023Передача материалов судье
06.09.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.09.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.09.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
28.09.2023Предварительное судебное заседание
18.10.2023Судебное заседание
20.10.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.10.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.10.2023Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее