Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-276/2024 (2-3201/2023;) от 04.12.2023

                         УИН 61RS0002-01-2023-001482-51

№ 2-276/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону                     

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А.,

при секретаре Совгир Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО2 о возмещении материального ущерба.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратился с иском в суд о возмещении материального ущерба, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Арендатор ФИО5, поручителем которого является ФИО2, взял в аренду автомобиль Хендэ Солярис, гос.номер № №, что подтверждается договором аренды транспортного средства № №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, управляя автомобилем Хендэ Солярис гос.номер №, по своей вине совершил ДТП, с участием автомобиля Киа Сид гос.номер №, и автомобиля Киа Соренто гос.номер №, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI SOLARIS рег.знак №, идентификационный номер (УЕМ) № на дату повреждения 02/11/2022 составляет 845 781 рубль 24 копейки. Кроме этого, за время аренды ТС А.А., истец понес расходы на оплату и приобретение запчастей для автомобиля Хендэ Солярис № что подтверждается заказ-нарядами в сумме 109 880 рублей.

Согласно договору на выполнение работ: стоимость запасных частей составила - 783 256 рублей; стоимость ремонтных воздействий снятие и установка, замена деталей, демонтаж, окраска составили - 46 860 рублей 12 копеек. Стоимость запасных частей для ремонта автомобиля подтверждается заказ-нарядом о закупке запасных частей.

Сумма ущерба от простоя автомобиля с 02.11.21022 по ДД.ММ.ГГГГ составляет 136 800 рублей, что подтверждается расчетом. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды транспортного средства № в случае повреждения ТС по вине Арендатора или вине третьих лиц, допущенных к управлению ТС без согласования с Арендодателем, арендатор берет на себя обязательство по возмещению ущерба в полном объеме, а также по оплате убытков, наступивших во время простоя ТС на восстановительном ремонте, за каждый день простоя в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей из расчета за один календарный день.

Кроме того ФИО5, на протяжении действия договора аренды транспортного средства допускал использование автомобиля с нарушением условий настоящего договора, а также не исполнял обязанности по уплате запчастей, что подтверждает акт сверки от ДД.ММ.ГГГГ об образовании задолженности.

ФИО8, было направлено требование о возмещении ущерба, которое он получил, что подтверждается отчетом об отслеживании письма, но претензия осталась без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 и ФИО2 был заключен договор поручительства.

ФИО2 также было направлено требование о возмещении ущерба, но до настоящего времени ущерб не компенсирован, письмо с претензией вернулось обратно с истекшим сроком хранения, что подтверждается письмом с отметками.

Поскольку ФИО5, и его поручитель ФИО2, ущерб не компенсировали, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО5 и ФИО2 в пользу ФИО4: материальный ущерб в размере 845 781 руб., 24 коп.; задолженность по запчастям в размере 109 880 рублей; ущерб от простоя автомобиля Хендэ ФИО9 838 АС 761 регион в сумме 136800 рублей; расходы за оплату за услуги экспертизы в размере 8000 рублей; расходы за оплату государственной пошлины в сумме 13 702 рубля; расходы за оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

В судебнео заседание истец ФИО4, будучи извещен о времени и месте судебного заседания не явился. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО5 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, о причинах своей неявки суд в известность не поставили. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст.ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения в судебном порядке должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, документально подтвердить размер убытков.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со статьей 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Из указанной нормы в совокупности с положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что все риски, связанные с повреждением автомобиля в момент владения и пользования арендатором, несет последний.

Судом установлено, что истцу ФИО4 на праве собственности принадлежит транспортное средство Хендэ Солярис ре.знак № что подтверждается выпиской из электронного паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 был заключен Договор аренды транспортного средства Хендэ Солярис № №.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 и ФИО2 был заключен договор поручительства.

Арендатор ФИО5, поручителем которого является ФИО2, взял в аренду автомобиль Хендэ Солярис, гос.номер №, что подтверждается договором аренды транспортного средства, принадлежащий истцу на праве собственности.

Согласно условиям договора аренды, ФИО4, предоставил ответчику в аренду указанный выше автомобиль, а ФИО5, принял в аренду автомобиль во временное пользование в технически исправном состоянии.

Акт приема-передачи автомобиля подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, стороны установили, что передаваемый автомобиль Хендэ Солярис № не имеет повреждений и передается ответчику ФИО5, в комплектности указанной в акте приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, управляя автомобилем Хендэ Солярис гос.номер №, по своей вине совершил ДТП, с участием автомобиля Киа Сид гос.номер №, и автомобиля Киа Соренто гос.номер №, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI SOLARIS рег.знак № идентификационный номер (УЕМ) № на дату повреждения 02/11/2022 составляет 845 781 рубль 24 копейки.

Согласно пункту 2.1.9 Договора аренды транспортного средства указано, что Арендатор обязуется нести ответственность, за вред причиненный предметом аренды здоровью и имуществу третьих лиц.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.1, 2.2, договора поручительства заключенному между Арендодателем ФИО4 и ФИО2, он в качестве поручителя обязуется нести финансовую солидарную ответственность с Арендатором перед Арендодателем за исполнение ФИО5, обязательств по договору аренды транспортного средства.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора транспортного средства С 838 АС 761 в случае повреждения ТС по вине Арендатора или вине третьих лиц, допущенных к управлению ТС без согласования с Арендодателем, арендатор берет на себя обязательство по возмещению ущерба в полном объеме, а также по оплате убытков, наступивших во время простоя ТС на восстановительном ремонте, за каждый день простоя в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей из расчета за один календарный день.

Сумма ущерба от простоя автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 136 800 рублей, что подтверждается расчетом.

ФИО5, было направлено требование о возмещении ущерба, которое он получил, что подтверждается отчетом об отслеживании письма, но претензия осталась без ответа.

ФИО2 также было направлено требование о возмещении ущерба, но до настоящего времени ущерб не компенсирован, письмо с претензией вернулось обратно с истекшим сроком хранения, что подтверждается письмом с отметками.

Механические повреждения транспортного средства были причинены в результате действий ответчика ФИО5, как водителя автомобиля при его управлении, в период пользования арендованным транспортным средством. Кроме того, ФИО5 в соответствии с условиями договора аренды обязан оплатить убытки в виде упущенной выгоды из-за простоя автомобиля в связи с причинением ему повреждений в ДТП.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 - 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требования о взыскании с ответчиков материального ущерба в результате ненадлежащей эксплуатации арендатором транспортного средства, истец в обоснование заявленных требований представил заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановления дефектов составила 845 781, 24 рубля.

Суд признает заключение специалиста, выполненное ООО «Экспертно-консультационный центр «Гарантия», допустимым и достоверным доказательством и руководствуется его выводами при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В судебном заседании установлен факт нарушения прав истца действиями ответчика ФИО5, а также причинно-следственная связь между повреждением транспортного средства истца и действиями ответчика.

Таким образом, ФИО5, как причинитель вреда транспортному средству, должен возместить причиненный материальный ущерб истцу в размере, 845 781 рубль 24 копейки, ущерб от простоя автомобиля.

Ссылаясь на положения договора аренды, истец просил взыскать с ФИО5 расходы на запасные части на автомобиль, предоставив заказ-наряды на замену шин, масла, фильтров, тамп и т.<адрес> тем, истцом не представлено доказательств несения расходов на данные запасные части, а так же актов выполненных работ. В связи с чем, требования о взыскании 109 880 руб. на приобретение запасных частей удовлетворению не подлежат.

Акт сверки задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами о наличии задолженности в сумме 127 015 рублей не позволяет идентифицировать основания возникновения задолженности, ее состав и размер отдельно по каждому нарушению.

В договоре поручительства указаны условия подлежащие обеспечению обязательства(индивидуализирующие признаки автомобиля, являющегося предметом договора аренды, а именно государственный регистрационный знак автомобиля и его VIN номер, а также идентифицирующие признаки должника такие как дата и место рождения и паспортные данные), кроме этого в договоре поручительства имеется отсылка к основному договору аренды, содержащему соответствующие условия.

В силу ч.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

При таких обстоятельствах, поручитель ФИО2, несет солидарную ответственность, поскольку сторонами при подписании договора поручительства согласованы существенные условия договора, в связи, с чем поручительство возникло.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем выполненных представителем работ, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу указанных положений с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 702, расходы по оплате экспертизы 8000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО2 о возмещении материального ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО5 (паспорт №) и ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО4 (паспорт 6019 522207) материальный ущерб в размере 845 781 руб., 24 коп.; ущерб от простоя автомобиля Хендэ Солярис № регион в сумме 136800 рублей; расходы за оплату за услуг экспертизы в размере 8000 рублей; расходы за оплату государственной пошлины в сумме 13 702 рубля; расходы за оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.03.2024 года.

Судья: