Дело №2-2919/2023
УИД №74RS0003-01-2023-002639-82
ЗАОЧНОЕ Решение
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 24 августа 2023 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Антоненко А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вебер О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Ярославцеву В. В. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к Ярославцеву В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS VIN № путем реализации его продажи с публичных торгов.
В обосновании иска указано, что 13 мая 2022 года между сторонами заключен договор займа № на сумму 80 000 рублей, срок возврата 48 месяцев под 107% годовых. Так как исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечивалось залогом автомобиля, на данное имущество необходимо обратить взыскание.
Истец ООО МФК «КарМани» в судебном заседании участия не приняли, извещен надлежащим образом.
Ответчик Ярославцев В.В. в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Как указано в п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договором микрозайма признается договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, что между что 13 мая 2022 года между сторонами заключен договор займа № на сумму 80 000 рублей, срок возврата 48 месяцев под 107% годовых.
В целях обеспечения договора займа заключен договор залога транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS (VIN) №, 2011 года выпуска, паспорт транспортного средства серии №
Уведомление о возникновении залога внесено кредитором за номером № от 13 мая 2022 года.
Обязательства истца по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела выпиской по счету ответчика.
Обязательства ответчиком по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по состоянию на 19 мая 2023 года составляет 109 322,06 рублей.
Ответчик расчет истца не оспаривал, доказательств полного или частичного погашения данного долга не представил. Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Как указано в ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
По условиям заключенного между сторонами договора в обеспечения исполнения всех своих обязательств по договору займа заемщик передает банку в залог транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS (VIN) №, 2011 года выпуска, паспорт транспортного средства серии №
По сведениям ГИБДД в настоящее время предмет залога зарегистрирован на имя ответчика.
Крайней незначительности допущенного заемщиком нарушения условий договора займа суд не усматривает. Размер требований банка соразмерен стоимости заложенного имущества.
Констатируя факт нарушения заемщиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество- автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS (VIN) №, 2011 года выпуска, паспорт транспортного средства серии №
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так как исковые требования удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS (VIN) №, 2011 года выпуска, паспорт транспортного средства серии № путем реализации его продажи с публичных торгов.
Взыскать с Ярославцева В. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» – основной государственный регистрационный №;
Ярославцев В. В. – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий: А.А. Антоненко
Мотивированное решение суда составлено 01 сентября 2023 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Председательствующий А.А. Антоненко