Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-192/2022 ~ М-134/2022 от 22.03.2022

УИД 31RS0023-01-2022-000371-95 № 2-192/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» июня 2022 года п.Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Юденковой Т.Н.,

при секретаре Емельяненко М.О.,

в отсутствие представителя истца ПАО СК «Росгосстрах», ответчика Прокопова А.М., 3/лица Пахомовой Л.В., ее представителя Вислогузова И.И., о времени и месте судебного заседания извещенных своевременно, надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Прокопову Александру Михайловичу о возмещении ущерба в порядке регресса.

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Прокопова А.М. 100000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска ПАО СК «Росгосстрах» сослалось на те обстоятельства, что 07.12.2021 года произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ гос. №, под управлением ответчика и автомобиля VolkswagenTransporter гос.№.

Виновным в ДТП признан ответчик. В результате ДТП автомобилю VolkswagenTransporter гос.№У457ВВ 71 были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истцом потерпевшему было выплачено 100000 рублей. Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством у истца возникло право в силу п. «д» ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» предъявить требования в размере произведенной страховой выплаты.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно, в подданном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Прокопов А.М. о времени и месте судебного заседания извещенный своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно иска не представил.

Представитель 3/лица в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства) при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктами 1,2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В силу абзаца 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац 11 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Как следует из статьи 6 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела и установлено судом,07.12.2021 года произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ гос. №, под управлением ответчика и автомобиля VolkswagenTransporter гос.№. Виновным в ДТП является Прокопов А.М.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ гос. № Пахомовой Л.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах» Страховой полис № от 01.02.21 года 31.01.2022 года.

ДТП оформлено водителями в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

21 декабря 2021 года страховщиком был произведен осмотр поврежденного автомобиля, о чем составлен акт осмотра транспортного средства.Согласно заключению эксперта №0018849181 ООО "ТК Сервис М" от 25 декабря 2021 года, подготовленного по заказу ПАО СК "Росгосстрах", стоимость ремонта транспортного средства составляет с учетом износа 241300 рублей. ПАО СК "Росгосстрах", признав вышеуказанное событие страховым случаем, 10 января 2022 года перечислило потерпевшему страховое возмещение в размере 100000 рублей, что подтверждено актом о страховом случае от 30 декабря 2021 года и платежным поручением N559 от 10 января 2022 года.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Поскольку ДТП произошло в период действия договора ОСАГО, на момент ДТП ответчик Прокопов А.М. не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак №, вина ответчика установлена и подтверждена в ходе рассмотрения дела, то к страховой компании ПАО СК "Росгосстрах", осуществившей выплату страхового возмещения потерпевшему, в соответствии с требованиями закона, перешло право регрессного требованиявозмещения убытков к причинителю вреда, не включенному в число водителей, допущенных к управлению автомобилем.

Доказательств того, что ДТП произошло не по его вине, вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, ответчик не предоставил, как и не предоставил доказательств отсутствия причинной связи между противоправностью своего поведения (совершение ДТП) и наступлением вреда, причиненного имуществу.

Добровольно ответчик требования истца не удовлетворил.

Доказательства, представление истцом соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Исходя из изложенного суд считает, что требования истца о возмещении суммы вреда подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3200 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения обязательства суд считает в их удовлетворении должно быть отказано по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В абзаце 1 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба в порядке регресса такие основания отсутствуют, что не исключает права истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» – удовлетворить в части.

Взыскать с Прокопова Александра Михайловича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате застрахованного имущества 100000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В остальной части исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» следует отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Т.Н.Юденкова

.

.