Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10841/2022 от 05.09.2022

Судья: Лазарев Р.Н.                                                    адм.дело № 33а-10841/2022

(2-1898/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    27 сентября 2022 г.        г. Самара

    Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Ромадановой И.А., Лёшиной Т.Е.,

    при помощнике судьи Яковлевой Е.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Черницына А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 22.06.2022,

    заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., пояснения представителя административного ответчика МИФНС России № 20 по Самарской области – Кузнецовой Т.С., представителя административного ответчика УФНС России по Самарской области – Беззубовой Ю.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Черницын А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС № 20 по Самарской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области о признании действий незаконными, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указал, что 23.12.2002 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица Фонда «Городской центр проектного финансирования». Фонду присвоен основной государственный регистрационный номер №.

17.12.2012 г. Центральный районный суд г. Тольятти вынес заочное решение по делу № о ликвидации Фонда по иску Министерства юстиции РФ по Самарской области в связи с тем, что Фонд нарушил обязательные требования закона, предъявляемые к некоммерческим организациям, что в силу ст. 32 ФЗ «О некоммерческих организациях» является основанием для обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о ликвидации некоммерческой организации, и в силу п. 2 ст. 61 ГК РФ - основанием для ликвидации юридического лица по решению суда.

Суд указал, что Фонд не предоставил в Управление Министерства юстиции РФ по Самарской области документы по указанному в запросе перечню за период деятельности с 01.07.2007 года по 31.08.2010 года, тем самым препятствовал проведению проверки своей деятельности. Фонд не исполнил вынесенные в его адрес неоднократные предупреждения. Кроме того, не предоставил в уполномоченный орган документы за 2011 г., содержащие отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, а также документы о расходовании денежных средств и об использовании иного имущества, что является нарушением требований ст. 32 ФЗ «О некоммерческих организациях» и основанием для ликвидации организации в судебном порядке.

На основании заочного решения Центрального районного суда г. Тольятти в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН № от 15.03.2013 г. о ликвидации Фонда. Запись внесена УФНС по Самарской области.

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда определением от 17.09.2021 г. заочное решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.12.2012 г. оставила без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Административный истец полагает, что вопреки закону процедура ликвидации Фонда, необходимая в соответствии со ст. ст. 61-64 ГК РФ, а также ст.ст. 18-19 «О некоммерческих организациях» не проводилась. В результате данного нарушения ЦКТ как кредитору фонда, причинен значительный ущерб. ЦКТ имеет к Фонду непогашенные имущественные требования, в связи с тем, что 11.07.2010 г. состоялось решение Арбитражного Суда Самарской области по делу № о взыскании с Фонда в пользу ЦКТ 8 776 000 рублей неосновательного обогащения, а также 55 380 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Судом установлено, что 29.12.2007 г. между Мэрией г.о. Тольятти и ЦКТ был заключен договор № на реализацию инвестиционного проекта и строительства объекта на территории г.о. Тольятти. ЦКТ по указанию Мэрии перечислило вознаграждение, причитающееся Мэрии по договору, в сумме 8 776 000 рублей на банковский счет Фонда. В результате ликвидации Фонда, в обход установленной законом процедуры, ЦКТ лишился возможности взыскать средства с Фонда в принудительном порядке.

По результатам проверки деятельности мэрии и Фонда за 2004-2007 годы контрольно-счетная палата Тольяттинской городской думы выявила 229 заключенных инвестиционных договоров, по которым на счета Фонда юридические лица перечислили 185429000 рублей. В результате ликвидации Фонда без соблюдения, предусмотренных ГК РФ, причинен имущественный ущерб кредиторам Фонда, в том числе ЦКТ.

Административный истец полагает, что ликвидация должна была быть проведена с соблюдением процедур, предусмотренных ст. ст. 61-63 ГК РФ, а также ст. ст. 18-19 ФЗ РФ № 7 «О некоммерческих организациях». Также считает, что судебный акт о принудительной ликвидации юридического лица сам по себе не является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица. Ответчик, соответствующий контроль за проведением ликвидации юридического лица не обеспечил, внес в ЕГРЮЛ запись о ликвидации Фонда в отсутствие документов, необходимых в соответствии со ст. ст. 20-21 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Заинтересованность истца в предъявлении данного иска обоснована следующим.

16.06.2021 г. Арбитражным судом Самарской области по заявлению Администрации г. Тольятти в отношении ЦКТ введена процедура конкурсного производства № в рамках которой 17.06.2021 г. конкурсным управляющим подано заявление о привлечении административного истца в качестве лица контролирующего должника к субсидиарной ответственности по обязательствам ЦКТ на сумму 5 983076,01 руб. Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2021 г. в отношении административного истца приняты обеспечительные меры-наложен арест на все его движимое и недвижимое имущество в размере предъявленных к нему требований на сумму 5 983 076, 01 рублей.

Таким образом, восстановление Фонда в качестве действующего юридического лица, ликвидация Фонда с соблюдением законных процедур (не исключая процедуру банкротства Фонда) и привлечение к ответственности лиц, контролирующих Фонд, позволить наполнить конкурсную массу ЦКТ и повлечет уменьшение суммы требований, предъявленных к административному истцу лично в субсидиарном порядке.

Началом течения срока давности на подачу настоящего заявления административный истец считает дату определения Арбитражного Суда Самарской области от 29.06.2021 г. о принятии заявления конкурсного управляющего о привлечении административного истца к субсидиарной ответственности, и дату определения Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2021 г. о принятии в отношении административного истца обеспечительных мер в виде ареста на имущество, поскольку именно с этой даты считает нарушенными свои права как физического лица.

В случае пропуска срока на подачу настоящего иска, административный истец просил его восстановить по вышеуказанным причинам.

Ссылаясь на нарушение своих прав, административный истец просил суд признать недействительным запись в ЕГРЮЛ за ГРН № от 15.03.2013 года о ликвидации Фонда «Городской центр проектного финансирования», сделанную Управлением Федеральной налоговой службы по Самарской области, восстановить Фонд «Городской центр проектного финансирования» ОГРН № в ЕГРЮЛ.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 22 июня 2022 года административное исковое заявление Черницына А.В. оставлено без удовлетворения (л.д. 87-91).

В апелляционной жалобе Черницын А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение которым удовлетворить административные исковые требования (л.д. 97-98).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика МИФНС России № 20 по Самарской области – Кузнецова Т.С. (по доверенности) просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель административного ответчика УФНС России по Самарской области – Беззубовой Ю.В. (по доверенности) в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, с решением суда первой инстанции согласна, считает, что решение суда принято в соответствии с нормами закона.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1).

В соответствии со ст. 138 НК РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 23.01.2022 г. № № Фонд «Городской центр проектного финансирования» (далее по тексту – Фонд) зарегистрирован – ДД.ММ.ГГГГ, Фонду присвоен основной государственный регистрационный номер №.

Заочным решением Центрального районного суда г. Тольятти от 17.12.2012 г., по делу №, по иску Управления Министерства юстиции РФ по Самарской области к Фонду постановлено: ликвидировать Фонд «Городской центр проектного финансирования», исключить из единого государственного реестра юридических лиц Фонд.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 17.09.2021 г. заочное решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.12.2012 г. - оставлено без изменения.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 17.09.2021 г. установлено, что Черницин А.В. с 2016 года являлся директором ООО Центр-Капитал Тольятти», о наличии задолженности Фонда по решению Арбитражного суда г. Самары от 11.07.2010 года по делу № ему известно, однако в УФССП России по Самарской области по вопросу исполнения решения суда не обращался, о ликвидации Фонда знал с 2016 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2021 г. в отношении Черницина А.В. судом определено принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения по существу заявления конкурсного управляющего Попова Д.Ю. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в пределах предъявленных требований на сумму 5983076,01 руб., за исключением денежных средств, являющихся ежемесячным доходом для Черницина А.В., в пределах установленной величины прожиточного минимума гражданина и лиц, находящихся на его иждивении.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 23.01.2022 г. №, Управлением Федеральной налоговой службы по Самарской области в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации некоммерческой организации, ГРН – № от 15.03.2013 г. на основании решения суда № от 17.12.2012 г. о ликвидации некоммерческой организации.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил того, что Управлением Федеральной налоговой службы по Самарской области в ЕГРЮЛ запись о ликвидации Фонда внесена на основании распоряжения № 312-р от 04.03.2013 г., заочного решения Центрального районного суда г. Тольятти суда № от 17.12.2012 г. о ликвидации некоммерческой организации, которое является обязательным для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем, административным истцом пропущен срок обращения с административным иском в суд, при этом административный истец уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи административного искового заявления не указал.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они обоснованы, соответствуют нормам материального права и обстоятельствам дела.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об их несостоятельности.

Так, порядок государственной регистрации общественных организаций предусмотрен положениями Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона «О некоммерческих организациях» (в редакции, действующей на 20 ноября 2012 года) некоммерческая организация может быть ликвидирована на основании и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, осуществления деятельности без надлежащего разрешения, с неоднократными, существенными грубыми нарушениями.

В соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1313) Министерство юстиции Российской Федерации (Минюст России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, в том числе в сфере по контролю за соответствием деятельности некоммерческих организаций целям, предусмотренным их учредительными документами, и законодательству Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» федеральными законами может устанавливаться специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц.

Согласно п. 4 Порядка взаимодействия Министерства юстиции Российской Федерации с Федеральной налоговой службой по вопросам государственной регистрации некоммерческих организаций, (Приложение к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 12.11.2010 №343 «О порядке взаимодействия Министерства юстиции Российской Федерации с Федеральной налоговой службой по вопросам государственной регистрации некоммерческих организаций) внесение сведений в государственный реестр осуществляется налоговыми органами по месту нахождения некоммерческих организаций (если иное не установлено настоящим Порядком) на основании распоряжений Минюста России (территориальных органов Минюста России), а также документов, предусмотренных статьями 12, 13.1, 14, 17, 20, 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" или решений судов. Минюст России (территориальные органы Минюста России) направляют в налоговые органы с сопроводительным письмом (приложение N 1) заверенную в установленном порядке копию распоряжения, а также один экземпляр документов, предусмотренных Законом N 129-ФЗ (подлинники), или заверенную в установленном порядке копию решения суда.

Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере регистрации некоммерческих организаций, является Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области.

Согласно положениям статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.

Так, УФНС России по Самарской области на основании вступившего в силу заочного решения Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.12.2012 г. и распоряжения Министерства Юстиции РФ от 04.03.2013 № 312-р исполнило судебный акт, путем внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации Фонда «Городской центр проектного финансирования».

УФНС России по Самарской области, исполняя заочное решение суда от 17.12.2012 г. действовало в рамках законодательства.

Обстоятельств, при которых вступивший в законную силу судебный акт можно не исполнять, действующее законодательство не предусматривает.

Приходя к выводу о пропуске срока на обращение в суд с административным иском и отсутствии оснований для его восстановления, суд правомерно исходил из того, что о предполагаемом нарушении своих прав административному истцу стало известно с 2016 г., однако в суд с настоящим административным иском он обратился лишь 28.02.2022 г. При этом доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок с настоящими требованиями, а равно как и наличия уважительных причин пропуска такого срока, в ходе рассмотрения дела суду представлено не было.

Судебная коллегия, проанализировав приведенные нормы закона, фактические обстоятельства дела и представленные доказательства полагает, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, суд первой инстанций правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 22 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черницына А.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи