Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4957/2022 ~ М-4407/2022 от 29.07.2022

Дело № 2-4957/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2022 г. г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

представителя истца Фастова М.В. – Гаврюшиной С.М., действующей по доверенности от 01.09.2021,

при секретаре Федяниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фастова М. В. к Гайфуллину Р. А., Сайпировой А. Э., Гайфуллиной Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

< дата > Фастов М.В. обратился в суд с иском к Гайфуллину Р.А., Сайпировой А.Э., Гайфуллиной Р.Р. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска, указано, что < дата > между «Мой Банк.Ипотека» (ОАО) и Гайфуллиным Р.А., Сайпировой А.Э. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщикам кредит на условиях срочности, платности и возвратности; сумма кредита – 1000 000 руб.; цель предоставления денежных средств - приобретение в общую долевую собственность Гайфуллина Р.А., Сайпировой А.Э., Гайфуллиной Р.Р., расположенной по адресу: ...; срок кредита - 228 месяцев; процентная ставка - 10,95 процентов годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по Кредитному договору является Ипотека (залог) в силу закона двухкомнатной квартиры, общей площадью 44,1 кв. м, расположенной по адресу: .... Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству были удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по ... (номер регистрации ипотеки: ... от < дата >.).Впоследствии ипотека неоднократно продавалась. Последним законным владельцем закладной является Фастов М.В., согласно записи внесенной в закладную (лист9, оборот). В связи с неисполнением Заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование ими, нарушающими права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, в соответствии с условиями Кредитного договора Ответчикам по месту регистрации и по месту нахождения залогового имущества направлено требование от < дата > о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, однако требование Истца Ответчиками не выполнено. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме 1035184 руб. 43 коп., в том числе: 750621 руб. 88 коп. - задолженность по основному долгу; 227401 руб. 80 коп. - задолженность по процентам; 57160 руб. 74 коп. - пени. Обратить взыскание на принадлежащий на праве общей долевой собственности Гайфуллину Р.А., Сайпировой А.Э., Гайфуллиной Р.Р. предмет залога, а именно: квартиру, расположенную по адресу: ..., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 676 руб.

Представитель истца Фастова М.В. – Гаврюшина С.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что обязательства по кредитному договору не прекращаются в связи со смертью заемщика Гайфуллина Р.А. и переходят к его наследникам.

Истец Фастов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Сайпирова А.И. о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой полученной ею под роспись < дата >г, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сайпировой А.И.

Ответчик Гайфуллина Р.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судебной повесткой направленной ей по месту регистрации и жительства: ..., которую она не стала получать и она возвращены в суд службой связи за истечением срока хранения.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его регистрации и жительства и возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение им таким образом своими правами.

Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика Гайфуллину Р.Р. о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по данному делу.

Судом установлено, Сообщением Специализированного отдела ЗАГС г.Уфа Государственного комитета Республики Башкорстан по делам юстиции на ... от < дата > подтверждается, что ответчик Гайфуллин Р.А. умер в марте 2017г. Следовательно, данный иск предъявлен кредитором к умершему гражданину.

Как разъяснено в п.6 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению в случае смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу.

Учитывая, что правоспособность лица прекратилась в связи со смертью заемщика Гайфуллина Р.А. в марте ... года, т.е. до предъявления иска в суд, производство по делу иску Фастова М.В. к Гайфуллину Р.А., Сайпировой А.Э., Гайфуллиной Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит прекращению, поскольку иск предъявлен к умершему заемщику Гайфуллину Р.А.

Доводы представителя истца Гаврюшиной С.М. о том, что обязательства по кредитному договору не прекращаются в связи со смертью заемщика Гайфуллина Р.А. и переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества, являются несостоятельными, т.к. в силу положений ст. 44 ГПК РФ и ст. 17 Гражданского кодекса РФ процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к заемщику Гайфуллину Р.А., который не мог быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

Права истца на взыскание с наследников заемщика Гайфуллина Р.А.задолженности по кредитному договору в связи с прекращением производства по делу не нарушены, истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство должника наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу ... по исковому заявлению иску Фастова М. В. к Гайфуллину Р. А., Сайпировой А. Э., Гайфуллиной Р. Р. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с исковым заявлением к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ в течение 15 дней.

Судья С.Я. Власюк