Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-67/2023 от 16.05.2023

Дело № 12-67/2023

Судья: Егорова А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

8 июня 2023 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Мустафиной Файрузы Филюсовны на постановление судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 18 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мустафиной Файрузы Филюсовны,

установил:

постановлением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 18 апреля 2023 года Мустафина Ф.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Мустафина Ф.Ф. просит изменить постановление судьи районного суда в части назначенного административного наказания, указывая, что на иждивении находится 3 несовершеннолетних детей, она выплачивает 3 кредита, заработную плату не получает.

В судебном заседании Мустафина Ф.Ф., защитник Осокин С.А. жалобу поддержали. Мустафина Ф.Ф. пояснила, что вину признает, выехала на запрещающий сигнал светофора в связи с тем, что светило солнце, из-за баннера был закрыт обзор, перекресток проезжала впервые. Также указала, что о составлении протокола об административном правонарушении была извещена, по электронной почте направила заявление о составлении протокола без ее участия.

Представитель потерпевшего ФИО1 - Егорова А.М., представитель потерпевшего ФИО1 – Тончева А.В. возражали против доводов жалобы, указали, что ФИО1 до настоящего времени проходит лечение.

Потерпевший ФИО2 просил оставить постановление без изменения, представил в материалы дела видеозапись ДТП, указал, что видимость была хорошая, солнце не светило.

В судебное заседание потерпевший ФИО1 защитник Волчихин И.Л., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрении жалобы, не явились.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Мустафиной Ф.Ф., защитника Осокина С.А., представителя потерпевшего ФИО1 - Егоровой А.М., потерпевшего ФИО2 представителя потерпевшего ФИО1 – Тончевой А.В., исследовав видеозапись ДТП, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела следует, что 30 июля 2022 года в 17 часов 20 минут на 3 км + 650 м автодороги М-7 Вятка, Мустафина Ф.Ф., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществила выезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате ДТП осколки транспортных средств попали на автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

В результате ДТП водителю автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3); сообщением о происшествии (л.д. 5, 7); рапортом инспектора ДПС (л.д. 6); схемой происшествия (л.д. 8); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 9-12); письменными объяснениями ФИО2 (л.д. 16); письменными объяснениями Мустафиной Ф.Ф. (л.д. 17); заключениями судебно-медицинской экспертизы № 3491,3941 в отношении ФИО1 (л.д.21,30-32); письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 36) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы эксперта сомнений не вызывают. Заключение эксперта получило оценку по правилам статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности с другими представленными по делу доказательствами.

Таким образом, действия Мустафиной Ф.Ф. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему ФИО1 вред здоровью средней степени тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Мустафиной Ф.Ф. пункта 6.13 Правил дорожного движения, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к несогласию с назначенным административным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами, со ссылкой на нуждаемость в наличии водительского удостоверения для осуществления общественной деятельности.

Между тем указанные доводы не могут повлечь отмену или изменение судебного постановления.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания судьей районного суда учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность - признание вины, личность Мустафиной Ф.Ф., положительно характеризующейся по месту жительства, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства его совершения, принятие мер к возмещению вреда от ДТП потерпевшему ФИО1 в виде перечисления на его счет 20000 рублей, отсутствие доказательств того, что осуществляемая деятельность непосредственно связана с управлением транспортными средствами и является основным источником дохода.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Мустафиной Ф.Ф. в соответствии и в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 данного Кодекса, с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Утверждение заявителя о том, что назначенное ей наказание, в отсутствии отягчающих вину обстоятельств, не в полной мере отвечает требованиям справедливости, не может быть принято во внимание.

При рассмотрении жалобы Мустафиной Ф.Ф. судом второй инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что заявитель неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является отягчающим административную ответственность обстоятельством.

Доводы Мустафиной Ф.Ф., изложенные в судебном заседании о том, что она выехала на запрещающий сигнал светофора в связи с тем, что светило солнце, из-за баннера был закрыт обзор, отклоняются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 г., ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г., водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством, с тем, чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить; постоянно учитывать обстоятельства, в частности рельеф местности, состояние дороги и транспортного средства, его нагрузку, атмосферные условия и интенсивность движения, чтобы быть в состоянии остановить транспортное средство в конкретных условиях видимости в направлении движения, а также перед любым препятствием, которое водитель в состоянии предвидеть. Он должен снижать скорость и в случае необходимости останавливаться всякий раз, когда того требуют обстоятельства, особенно когда видимость неудовлетворительна.

Оснований для изменения назначенного Мустафиной Ф.Ф. вида административного наказания, принимая во внимание обстоятельства дела и степень опасности совершенного противоправного деяния, наступившие для потерпевшего последствия, отягчающие административную ответственность обстоятельства, не усматривается,а жизненные обстоятельства Мустафиной Ф.Ф., на которые указывается в жалобе, сами по себе таким основанием не являются.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Указанные в жалобе обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности не являются основанием для смягчения административного наказания и назначения наказания в виде штрафа.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Между тем имеются основания для изменения постановления судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 18 апреля 2023 года.

Из мотивированной части постановления судьи районного суда следует, что по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства.

По запросу судьи Верховного Суда Чувашской Республики врио начальником ОГИБДД ОМВД России по Чебоксарскому району представлен список о привлечении Мустафиной Ф.Ф. к административной ответственности, из которого следует, что Мустафина Ф.Ф. ранее привлекалась к административной ответственности: 27 мая 2022 года, 31 мая 2022 года, 31 мая 2022 года, 21 июня 2022 года, 11 июля 2022 года по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 8 июня 2022 года по части 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 19 июля 2022 года по части 6 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, из мотивировочной части указанного постановления подлежат исключению выводы о том, что отягчающих административную ответственность Мустафиной Ф.Ф. обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 18 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мустафиной Файрузы Филюсовны изменить.

Исключить из мотивировочной части указанного постановления выводы о том, что отягчающих административную ответственность Мустафиной Ф.Ф. обстоятельств не установлено.

В остальной части постановление судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, жалобу Мустафиной Файрузы Филюсовны - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова