Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2610/2023 ~ М-1896/2023 от 19.04.2023

16RS0049-01-2023-003015-03

2.116

     Дело №2-2610/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 августа 2023 года                                 город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи              Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания          Игнатьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом групп» к Чумакову В.Е., Чумаковой Н.Е. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Уютный дом групп» обратилось в суд с иском к Чумакову В.Е. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени.

В обоснование своего иска истец указал, что Чумакова Н.Е., --.--.---- г., является собственником ... ....

Данный дом находится в управлении ООО «УК «Уютный дом групп», что подтверждается Протоколом общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от --.--.---- г..

--.--.---- г. в связи с образовавшейся задолженностью по жилищно-коммунальным услугам ООО «УК Уютный дом групп» обратилось с заявлением в суд о выдаче судебного приказа. --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 103 260 рублей 06 копеек, в счет возврата оплаченной государственной пошлины в размере 3 106 рублей 30 копеек, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Определением от --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан вышеуказанный судебный приказ отменен.

Несмотря на неоднократные предупреждения, задолженность до настоящего времени не погашена.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по жилищно-коммунальным услугам и пени в размере 301 260 рублей 05 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 6 212 рублей 60 копеек.

Протокольным определением суда в качестве соответчика привлечена Чумакова Н.Е..

В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по жилищно-коммунальным услугам и пени в размере 349 580 рублей 24 копейки, государственную пошлину в порядке возврата в размере 6 212 рублей 60 копеек.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования ООО «УК «Уютный дом групп» поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Чумаковой Н.Е. исковые требования признал частично, представил в суд свой расчет задолженности по пеням, просил снизить пени.

Ответчик Чумаков В.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика Чумаковой Н.Е. и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13 августа 2006 года (в редакции от 06 мая 2011 года №354) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

- собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

- Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на --.--.---- г. ... ... принадлежит на праве собственности Чумаковой Н.Е.

Согласно выписке из домовой книги от --.--.---- г. в ... ... зарегистрирован на постоянной основе Чумаков В.Е. с --.--.---- г..

Данный дом находится в управлении ООО «УК «Уютный дом групп», что подтверждается Протоколом общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от --.--.---- г..

В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных платежей. В связи с чем, у ответчиков за период с декабря 2020 года по апрель 2023 года образовалась задолженность по жилищно-коммунальным платежам в размере 349 580 рублей 24 копейки. До настоящего времени задолженность не погашена.

Из представленных расчетов истца по состоянию за указанный период с декабря 2020 года по апрель 2023 года долг ответчиков по жилищно-коммунальным услугам составляет 349 580 рублей 24 копейки (коммунальные услуги в размере 68 037 рублей 61 копейка + 25 915 рублей 23 копейки за жилищные услуги + 1 167 рублей 48 копеек за домофон + 403 рубля 17 копеек оснащение и ТО видеонаблюдения + 242 577 рублей 03 копейки пени + 12 139 рублей 19 копеек пени за неуплату за найм).

Из пояснений представителя ответчика Чумаковой Н.Е., данных в судебном заседании следует, что Чумакова Н.Е. готова оплачивать задолженность только за жилищно-коммунальные услуги и за содержание помещения. Представил в суд контр расчет пеней. Так же суду пояснил, что по он произведен за вычетом начислений за период, когда свет был отключен в квартире, соответственно и домофон в тот период был отключен. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что Чумакова Н.Е. признает долг в размере не более 100 000 рублей. Чумакова Н.Е. не была зарегистрирована, не проживала и не проживает в спорном помещении, коммунальными услугами она не пользовалась, зарегистрирована по другому адресу.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться расчетом, представленным истцом ООО «УК «Уютный дом групп», не верить которым у суда нет оснований. Данный расчет проверен судом, кроме того, как указал представитель истца, и не оспаривалось ответчиками, данный расчет составлен с учетом количества проживающих в данном помещении лиц.

Довод представителя ответчика о том, что расчет истца произведен неверно, поскольку начисления за электроэнергию и домофон производились и в тот период, когда квартира была отключена от электроэнергии, суд находит необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку надлежащих доказательств в обосновании данного довода суду не представлено. По тем же основаниям расчет, представленный представителем ответчика суд находит необоснованным.

Ходатайства о назначении по делу бухгалтерской экспертизы сторонами не заявлялось.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что спорная ... ... находится в собственности Чумаковой Н.Е., которая фактически в спорном жилом помещении не проживает и не зарегистрирована, с Чумаковой Н.Е. подлежит взысканию задолженность только за жилищные услуги.

С учетом изложенного, учитывая, что ответчик Чумакова Н.Е. с 2020 года в спорном жилом помещении не проживает, её долг за жилищные услуги, домофон, оснащение и ТО видеонаблюдения составляет 27 485 рублей 88 копеек.

А также, учитывая, что в спорном жилом помещении проживает и зарегистрирован только ответчик Чумаков В.Е., с него подлежит взысканию задолженность за коммунальные услуги в размере 68 037 рублей 61 копейка.

При этом, доводы представителя истца о необходимости взыскания задолженности в солидарном порядке не могут быть судом приняты во внимание, поскольку они противоречат действующему законодательству.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиками обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги надлежащим образом не исполняются, то истец по правилам вышеуказанной статьи начислил пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за указанный период, которые согласно расчету истца составляют 242 577 рублей 03 копейки, пени за неуплату за найм 12 139 рублей 19 копеек.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиками нарушения, принципа разумности и справедливости, размера пени, суд усматривает основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер пени несоразмерен нарушению ответчиками, взятых на себя обязательств по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг.

Однако, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за нарушение условий договора, вместе с тем и не должна нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения за счет другой стороны.

Судом установлено, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчиков явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в силу чего суд приходит к выводу о необходимости снижения размера пени, взыскиваемых с ответчиков с 242 577 рублей 03 копейки до 20 000 рублей.

Таким образом, с ответчика Чумаковой Н.Е. подлежит взысканию задолженность по жилищным услугам за период с декабря 2020 года по апрель 2023 года в размере 27 485 рублей 88 копеек, пени в размере 5 000 рублей; с ответчика Чумакова В.Е. подлежит взысканию задолженность по коммунальным услугам за период с декабря 2020 года по апрель 2023 года в размере 68 037 рублей 61 копейка, пени в размере 15 000 рублей.

В части взыскания с ответчиков пени за неуплату за найм жилого помещения в размере 12 139 рублей 19 копеек, суд считает необходимым отказать в полном объеме, поскольку ... ... находится в собственности Чумаковой Н.Е. с --.--.---- г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на --.--.---- г..

Оценив все вышеуказанные доказательства, суд находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом групп» к Чумакову В.Е., Чумаковой Н.Е. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчиков в следующем порядке: с ответчика Чумаковой Н.Е. – 1 789 рублей 23 копейки, с ответчика Чумакова В.Е. – 4 423 рубля 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом групп» к Чумакову В.Е., Чумаковой Н.Е. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Чумаковой Н.Е. (СНИЛС №--) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом групп» (ИНН №--) задолженность по жилищным услугам за период с декабря 2020 года апрель 2023 года в размере 27 485 (двадцать семь тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 88 копеек; пени в размере 5 000 (пять тысяч) рублей и 1 789 (одна тысяча семьсот восемьдесят девять) рублей 23 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Чумакова В.Е. (паспорт ---) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом групп» (ИНН №--) задолженность по коммунальным услугам за период с декабря 2020 года апрель 2023 года в размере 68 037 (шестьдесят восемь тысяч тридцать семь) рублей 61 копейка; пени в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей и 4 423 (четыре тысячи четыреста двадцать три) рубля 37 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом групп» к Чумакову В.Е., Чумаковой Н.Е. о взыскании пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья (подпись) Султанова И.М.