Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-225/2024 от 31.01.2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2024 года г. Назарово

    Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре Сорокиной С.В.,

с участием государственного обвинителя Черпаковой О.А.,

подсудимой Васильевой А.В.,

защитника адвоката Вернигорова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Васильеву А.В., родившейся <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Васильеву А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время установить не представилось возможным, но не позднее 12 часов 21 минуты, Васильеву А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кабинете № <адрес> увидела в сумке М.А.В. банковскую карту, принадлежащую ему, не представляющую для него материальной ценности.

После чего, у Васильеву А.В., обнаружившей банковскую карту ПАО «СберБанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «СберБанк», расположенного по адресу: <адрес>, возник единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих М.А.В. с банковского счета, путем совершения покупок в магазинах г. Назарово Красноярского края.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 ДД.ММ.ГГГГ), Васильеву А.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, используя вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую М.А.В., оборудованную модулем NFC (функцией бесконтактного платежа), путем прикладывания карты к терминалу оплаты, находясь в помещении супермаркета «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> действуя тайно из корыстных побуждений, в отсутствии собственника, произвела две операции по приобретению товаров различными суммами, путем совершения следующих покупок:

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 21 минуту (08 часов 21 минуту МСК) произвела операцию по приобретению товара на сумму 1 851 рубль 63 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 22 минуты (08 часов 22 минуты МСК) произвела операцию по приобретению товара на сумму 1 319 рублей 98 копеек, тем самым тайно похитив с банковской карты ПАО «СберБанк» №, привязанной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «СберБанк», расположенного по адресу: <адрес>, на имя М.А.В., денежные средства в общей сумме 3 171 рубль 61 копейка, принадлежащие М.А.В.

С места совершения преступления Васильеву А.В. скрылась, похищенные денежные средства обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими действиями М.А.В. материальный ущерб в размере 3 171 рубль 61 копейка.

В судебном заседании подсудимая Васильеву А.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном, и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, подтвердив свои признательные показания, данные в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут они с коллективом в библиотеке техникума поздравляли друг друга с наступающим новым годом, распивали шампанское. Около 10 часов 00 минут она совместно с Самсоненко С.С., Иванова Ю.С., Лютенко И.Э. и М.А.В. переместились в актовый зал, но перед этим она сходила в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> и приобрела алкогольную продукцию с закуской. За покупку рассчиталась своими денежными средствами и по своей банковской карте. Они продолжили распивать спиртное, в том числе и М.А.В., которому спустя некоторое время стало плохо. Около 11 часов 40 минут М.А.В. на телефон позвонила мама, она ответила на звонок и попросила забрать М.А.В. После того, как за М.А.В. пришла мать, она пошла в его кабинет №.3.9, чтобы принести его одежду. Когда она пошла в его кабинет, М.А.В. ей предлагал взять его ключ, на что она ответила, что возьмет ключ на вахте. На вахте технический персонал дал ей ключ, в кабинет она пошла одна. Зайдя в кабинет М.А.В., увидела сумку из-под ноутбука, которая стояла на стуле возле рабочего стола. На данной сумке имеются два боковых кармана, один на липучке, который был немного раскрыт, и она увидела, что там находится кошелек и рядом с кошельком банковская карта. Увидев карту, она решила ее взять, и положила в карман своего пиджака. После этого она закрыла кабинет, отнесла ключ на вахту, а сумку передала М.А.В. Далее, они совместно с Лютенко И.Э. пошли провожать М.А.В. и его маму, так как М.А.В. находился в сильном алкогольном опьянении. Проводив их немного, они зашли к ней домой, где находилась ее сестра Красавская Д.В. Они ее взяли с собой и пошли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>», где купили спиртное. Она оплатила покупку, сумма покупки составила 1 851 рубль 63 копейки. Когда находились на кассе, то решили еще приобрести спиртного на сумму 1 319 рублей 98 копеек. За данные покупки рассчитывалась она по банковской карте М.А.В., путем прикладывания банковской карты к терминалу без введения пин-кода, при этом ни Красавская Д.В., ни Лютенко И.Э. не знали, что она рассчитываюсь не по своей банковской карте. После магазина они вернулись в техникум, где продолжили распивать спиртное. Она никому не говорила, что взяла банковскую карту у М.А.В. В процессе распития ей на мобильный телефон позвонила мать М.А.В. и спрашивала, где банковская карта ее сына. Она ответила, чтобы мать Малафеев пришла в актовый зал техникума и там забрала банковскую карту, что та и сделала. Понимает, что совершила преступление, в содеянном раскаивается, желает возместить ущерб. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение ею преступления, хищение она бы совершила и в трезвом виде (л.д. 83-87, 91-92, 95-96).

Оглашенные показания подсудимой суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу.

Кроме полного признания Васильевой А.В. своей вины, ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, в том числе оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, данными в ходе предварительного расследования с соблюдением норм УПК РФ.

Потерпевший М.А.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов утра в техникуме НЭСТ у них проходил новогодний корпоратив в честь наступающего нового года, где вместе с Васильеву А.В., М.А.В. они распивали шампанское. Он опьянел, около 12 часов ему стало плохо, позвонили его маме, которая пришла за ним. Когда его вывели на улицу, Васильеву А.В. пошла за его сумкой, которую он утром оставил в музее. В сумке кроме прочего находилось портмоне, в котором лежала банковская карта, на счете которой находилось около 42000 - 48 000 рублей. Васильеву А.В. принесла его сумку, и они с мамой пошли домой. Уже находясь дома, ему пришло два смс-уведомления о списание денежных средств с банковской карты из магазина «Пятерочка», двумя суммами 1 851 рубль 63 копейки и 1 319 рублей 98 копеек. Он сразу же остаток денежных средств на карте перевел своей маме, которая стала звонить Васильеву А.В. и спрашивать, не видела ли та его банковскую карту. Проснувшись вечером, его банковская карта была уже дома, её вернула Васильеву А.В., пояснив, что та выпала у него из кармана пиджака в актовом зале. Потом он заходил с мамой в магазин «Пятерочка», просмотрел камеры видеонаблюдения по времени, когда происходили списания с его банковской карты и увидел, что по его банковской карте рассчитывалась Васильеву А.В.. Впоследствии через следователя Васильеву А.В. возместила ему причиненный ущерб в полном объеме, в судебном заседании принесла ему свои извинения, он их принял.

Свидетель Васильевой А.В. в судебном заседании показала, что у неё есть сын М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ей позвонила Васильеву А.В. и попросила забрать её сына с работы, поскольку тому плохо. Она сразу же пришла, сын сидел в актовом зале, они его одели и вышли на крыльцо техникума, а Васильеву А.В. в это время пошла в музей за сумкой сына. Когда Васильеву А.В. принесла сумку, они пошли домой, сзади них шли Васильеву А.В. и Лютенко. Уже дома на телефон сына пришло два смс-сообщения о списании сумм с банковской карты сына с магазина «Пятерочка», каждая сумма более тысячи рублей, точно не помнит. Не найдя банковской карты, она позвонила Васильеву А.В., спросила у той, не брала ли она карту, на что та ответила отрицательно. Потом с Васильеву А.В. по телефону разговаривал её муж, в результате сказал ей подойти к техникуму, где Васильеву А.В. передала ей две карты, одна из которых была серебристого цвета и принадлежала её сыну. Васильеву А.В. пояснила при этом, что карту забрала у двух парней студентов. Забрав карту сына, она вечером того же дня зашла с сыном в магазин «Пятерочка», где они просмотрели видео с камер наблюдения, на котором увидели, как Лютенко и Васильеву А.В. делали покупки в магазине в то время, когда происходило списание денежных средств с карты. Она позвонила Васильеву А.В., попросила вернуть деньги, на что та отказалась, тогда на следующий день они обратились в полицию. Причиненный её сыну ущерб был возмещен Васильеву А.В..

Как следует из показаний свидетеля Захаровой Н.С., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, она работает администратором в супермаркете «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе и в вечернее время в супермаркет пришли молодой человек и его мама. Молодой человек пояснил, что потерял свою банковскую карту и у него происходят списания по банковской карте в супермаркете «Пятерочка». Они с ним начали просматривать камеры видеонаблюдения. Согласно смс-уведомлениям, списания происходили в 12 часов 21 минуту, 12 часов 22 минуты. В это время по видеозаписи было видно, что на кассе магазина стоит девушка с мужчиной, а также рядом с ними еще одна девушка, они приобретают спиртное. Просмотрев данное видео, молодой человек сказал, что ему эти лица знакомы, даже назвал их имена, но она не запомнила. Так же молодой человек попросил светокопии чеков, которые она ему предоставила (л.д. 68-70).

Свидетель Лютенко И.Э., показания которого также были оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в библиотеке КГБПОУ <адрес> у них проходило мероприятие в честь наступающего нового года. На данном мероприятии все выпили немного шампанского, все длилось около часа. Затем он и Васильеву А.В. в магазине на его деньги приобрели еще спиртного, затем вернулись в техникум и пошли в актовый зал, где уже были Самсоненко С.С., Иванова Ю.С. и М.А.В., они стали все вместе распивать спиртное. В ходе распития М.А.В. стало плохо, так как он употребил большое количество алкоголя, после чего Васильеву А.В. позвонила матери М.А.В., чтобы та его забрала. В течение 15 минут мать М.А.В. пришла, и они стали собираться и заметили, что у М.А.В. отсутствует сумка. Кто ходил за сумкой, и где сумка находилась, он не знает, так как в этот момент помогал матери М.А.В. его собрать. После того, как М.А.В. одели, спустились на первый этаж, стояли на выходе, Васильеву А.В. принесла сумку М.А.В., которую повесила ему на плечо. Они с Васильеву А.В. стояли на крыльце и смотрели, как М.А.В. со своей матерью идут в сторону дома. Далее они с Васильеву А.В. пошли до ее квартиры, где находилась ее сестра. Забрав сестру, они пошли все вместе в супермаркет «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> «А», где купили спиртное, что точно купили не помнит, но было приличное количество алкоголя. За покупку рассчиталась Васильеву А.В. по банковской карте, он думал, что по своей банковской карте. Далее они все втроем снова вернулись в техникум, где находились Самсоненко С.С. и Иванова Ю.С. После праздников на работе он узнал, что Васильеву А.В. похитила банковскую карту М.А.В., который написал заявление в полицию. Так же он понял, что за покупки в магазине ДД.ММ.ГГГГ Васильеву А.В. рассчитывалась не по своей банковской карте. Об этом он ничего не знал, Васильеву А.В. ему ничего не говорила. Как и где Васильеву А.В. взяла банковскую карту М.А.В., он также не знает (л.д. 71-74).

Свидетель Самсоненко С.С., показания которой были оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показывала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в библиотеке КГБПОУ «Назаровский энергостроительный техникум» проводилось мероприятие, посвященное наступающему новому году, которое длилось около часа. После окончания мероприятия они остались убирать помещение. Далее после уборки она, Иванова Ю.С. и М.А.В. пошли в актовый зал, где сидели слушали музыку. Примерно минут через 30 к ним в актовый зал пришли Лютенко И.Э. и Васильеву А.В., у них был пакет из магазина, в котором находился алкоголь, и они все стали распивать спиртное. В ходе распития М.А.В. стало плохо, и они решили позвонить его матери, чтобы та его забрала, так как самостоятельно М.А.В. до дома бы не добрался в связи с нахождением в состоянии сильного алкогольного опьянения. Звонила Васильеву А.В., с чьего телефона, она не знает. Через некоторое время мать М.А.В. начала спрашивать, где вещи М.А.В. Его вещи находились в музее техникума, так как это кабинет М.А.В. За вещами пошла Васильеву А.В., ходила одна, из вещей принесла сумку и, вроде, куртку. После чего М.А.В. оделся и Васильеву А.В. совместно с Лютенко И.Э. пошли провожать М.А.В. и его мать. Они остались вдвоем с Иванова Ю.С. в актовом зале. Через пол часа Васильеву А.В. и Лютенко И.Э. пришли, с ними была еще одна девушка, со слов Васильеву А.В. - это была ее сестра, с собой они принесли пакет из магазина, в котором находился алкоголь. Она совместно с Иванова Ю.С. посидела еще минут 15, после чего они ушли домой. От сотрудников полиции она узнала, что Васильеву А.В. украла у М.А.В. банковскую карту и совершала покупки по ней. В какой момент и где взяла карту Васильеву А.В., она не знает и не видела (л.д. 75-78).

Как следует из показаний свидетеля Иванова Ю.С., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ у них в КГБПОУ «Назаровский энергостроительный техникум» было мероприятие в честь наступающего нового года, которое проводили Самсоненко С.С. и Васильеву А.В., которое длилось около часа, в ходе мероприятия они выпили немного шампанского. Она, Самсоненко С.С. и М.А.В., который уже находился в состоянии алкогольного опьянения, остались прибирать кабинет, затем пошли в актовый зал. Примерно через пол часа к ним в актовый зал пришли Лютенко И.Э. и Васильеву А.В. с пакетом из магазина, в котором находился алкоголь, после чего они совместно стали распивать спиртное. Через некоторое время М.А.В. стало плохо, так как он был сильно пьян, и они решили позвонить маме М.А.В., так как он бы не смог самостоятельно добраться до своего дома. Маме М.А.В. звонила Васильеву А.В., с какого телефона не знает. Примерно через 15 минут пришла его мала и М.А.В. начал собираться. В этот момент она вышла из помещения актового зала и пошла в кабинет к своему руководителю, там находилась минут 30. Когда вернулась, ни М.А.В. с его мамой, ни Лютенко И.Э. с Васильеву А.В. не было. Самсоненко С.С. пояснила, что Лютенко И.Э. и Васильеву А.В. пошли провожать М.А.В. Через некоторое время Васильеву А.В. и Лютенко И.Э. вернулись, с ними была уже какая-то девушка, со слов Васильеву А.В. - это была ее сестра. С собой они принесли пакет с приличным количеством алкоголя. Она с Самсоненко С.С. посидели с ними еще минут 15 и ушли по домам. В последующем от сотрудников полиции она узнала, что Васильеву А.В. похитила банковскую карту у М.А.В., об этом она ничего не знала. Васильеву А.В. из присутствующих никому не говорила, что взяла карту, они ничего не видели. Как Васильеву А.В. ходила за сумкой М.А.В., она также не видела (л.д. 79-80).

Также вина Васильеву А.В. в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением М.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Васильеву А.В., которая совершила хищение денежных средств с его банковского счета, завладев его банковской картой и совершив с её помощью оплату товаров в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>А на сумму 3171 рубль 61 копейка (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является супермаркет «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> В ходе осмотра установлено, что Васильеву А.В. осуществляла расчет на кассе № через терминал ПАО «СберБанк» №, изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на CD-диске. (л.д. 9-14);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на CD-диске, на видеозаписи зафиксировано, как Васильеву А.В. в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> осуществляет расчет по найденной банковской карте двумя операциями в период времени с 12 часов 21 минуты до 12 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ней находятся Лютенко И.Э. и Красавская Д.В. В ходе просмотра Васильеву А.В. пояснила, что девушка в сером пальто - это она, совершающая покупки путем прикладывания к терминалу оплаты банковской карты М.А.В. Видеозапись на СД-диске признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д. 15-17, 18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является кабинет №.3.9, расположенный в здании КГБПОУ «Назаровский энергостроительный техникум» по адресу: <адрес> В ходе осмотра зафиксирована окружающая обстановка кабинета и установлено, что сумка, в которой находилась банковская карта, располагалась на стуле возле рабочего стола в правом дальнем углу от входа в кабинет (л.д. 20-24);

- протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у М.А.В. изъята банковская карта ПАО «СберБанк» №, привязанная к банковскому счету № (л.д. 26-27);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банковская карта желто-золотистого цвета ПАО «СберБанк» №, платежной системы МИР, на имя М.А.В., имеется значок бесконтактного способа оплаты, которая признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела, возвращена потерпевшему (л.д. 28-29, 30);

- протоколом осмотра предметов и фототоаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: скриншот смс-сообщений от номера 900, где имеется информация: MIR- 595 12:21 покупка 1 851.63 р PYATEROCHKA, баланс 43 306.78 р., MIR- 595 12:22 покупка 1 319.98 р PYATEROCHKA, баланс 41 986.8 р.; скриншот с приложения «СберБанк онлайн», где имеется информация: Пятерочка оплата товаров и услуг 1 851,63 р, mir gold: 43 306,78 р., Пятерочка оплата товаров и услуг 1 319,98 р, mir gold: 41 986,80 р.; справки по операции, где содержится информация: Пятерочка платеж выполнен операция совершена ДД.ММ.ГГГГ в 08:21 сумма 1 851,63 р., Пятерочка платеж выполнен операция совершена ДД.ММ.ГГГГ в 08:22 сумма 1 319,98 р.; информация по счетам: счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ; светокопия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, где приобретены товары на сумму 1 319,98 р.; светокопия копия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, где приобретены товары на сумму 1 851,63 р.; фотоснимок от ДД.ММ.ГГГГ, где девушка в сером пальто, стоит на кассе магазина, и к терминалу оплаты прикладывает банковскую карту, рядом с ней видна голова мужчины; выписка по счету дебетовой карты MIR Gold ****5995, где имеется расшифровка операций: ДД.ММ.ГГГГ 12 : 21 супермаркеты PYATEROCHKA 20712, операция по карте **** 5995 1 851,63, ДД.ММ.ГГГГ 12:22 супермаркеты PYATEROCHKA 20712, операция по карте **** 5995 1 319,98, а также указаны реквизиты дебетовой карты MIR Gold ****5995, М.А.В., счет: 40817 810 0 3100 4471505, банк получателя Красноярское отделение № ПАО «Сбербанк». Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 48-51).

Совокупностью вышеприведенных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих у суда сомнений в достоверности, суд считает установленной вину Васильеву А.В. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) и квалифицирует ее действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения об отсутствии у Васильеву А.В. психических заболеваний и расстройств, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимой во время предварительного расследования и в судебном заседании, а также характеризующие данные о личности подсудимой, сомнений в психическом состоянии Васильеву А.В. у суда не имеется, суд считает ее вменяемой, подлежащей наказанию за содеянное.

При назначении Васильеву А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства, где проживает с малолетними детьми, намерена в ближайшее время заключить брак, работает, по месту жительства и по месту предыдущей работы характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильеву А.В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у нее малолетних детей, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание Васильеву А.В., судом не установлено.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Фактическое нахождение подсудимой в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Как в судебном заседании, так и на предварительном следствии подсудимая последовательно поясняла, что выпила незначительное количество спиртного, так как вела мероприятие, но это не повлияло на совершение ею преступления, поскольку хищение денег путем оплаты товаров по чужой банковской карте она бы совершила и в трезвом виде.

Исходя из всех обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимой, наличия вышеуказанных смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также условия ее жизни и жизни ее семьи, учитывая возможности санкции ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает целесообразным назначить Васильеву А.В. наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку такое наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления Васильеву А.В., считая возможным применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ и считать его условным.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимой и вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым не назначать.

Несмотря на доводы защитника, с учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, с учетом данных о личности подсудимой, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, как того просит защитник, судом не установлено.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Васильеву А.В. обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации с периодичностью, указанной этим органом, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

     Меру пресечения Васильеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васильеву А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением на Васильеву А.В. обязанностей - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации с периодичностью, указанной этим органом, не менять место жительства без уведомления данного органа.

    Меру пресечения Васильеву А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- банковскую карту ПАО Сбербанк на имя М.А.В. – оставить по принадлежности у потерпевшего;

- видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на СД-диске, скриншот смс-сообщений от номера 900, скриншот с приложения «Сбербанк онлайн», справку по операции, светокопию кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимок от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по банковской карте – оставить в материалах дела.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Председательствующий     подпись И.М. Иванова

Копия верна

Судья                                 И.М. Иванова