Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/5-113/2023 от 22.02.2023

Материал № 4/5-113/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Каменск-Уральский

Свердловская область                                                                03 апреля 2023 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А.,

с участием помощника Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Кирилюка В.Б.,

представителя администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Буркова А.С.,

осужденного Новоселова Е.В., адвоката Зубовой Л.Е.,

при секретаре Безбородовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (с использованием видеоконференц-связи) ходатайство осужденного Новоселова Е.В., (дата) года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Новоселов Е.В. осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга 15 октября 2019 года за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 лет 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с назначенным наказанием частично сложено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 06.05.2019 года, которым Новоселов Е.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, общий срок лишения свободы 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По состоянию на 03 апреля 2023 года отбыто 4 года 2 месяца 7 дней лишения свободы.

Неотбытая часть наказания составляет 5 лет 9 месяцев 23 дня лишения свободы.

Осужденный Новоселов Е.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в котором указал на отбытие установленной законом части срока наказания, отсутствие действующих взысканий, наличие поощрений, признание вины.

В судебном заседании осужденный Новоселов Е.В. и защищающая его интересы адвокат Зубова Л.Е. ходатайство поддержали, осужденный в обоснование указал, что им отбыта предусмотренная законом часть срока наказания, действующих взысканий и исковых обязательств не имеет, имеет поощрения, социальные связи не утратил.

Представитель администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Бурков А.С. возражал против замены наказания, указав на наличие непогашенных исковых обязательств.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав на отсутствие оснований применения ст. 80 УК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, целью уголовного наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Под исправлением осужденных, согласно ст.9 Уголовно-Исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ), понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

По положениям ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительных видов наказания.

Согласно ч.4 ст.80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. Учитывается мнение администрации учреждения, исполняющего наказание, прокурора, потерпевших.

Новоселов Е.В. осужден, в том числе, за совершение тяжких преступлений, отбыл более 1/3 срока наказания, т.е. срок, предусмотренный ч. 2 ст. 80 УК РФ.

Судом установлено, что осужденный не трудоустроен, является инвалидом <*****>, привлекается к работам по благоустройству колонии в порядке ст. 106 УИК РФ. За хорошее поведение и положительное отношение к труду 3 раза поощрялся администрацией исправительного учреждения. Посещает мероприятия воспитательно-профилактического характера. Поддерживает отношения с положительно настроенной частью осужденных, социальные связи не утратил.

При этом, поведение осужденного в течение отбытой части наказания не являлось примерным, он 4 раза привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение правил внутреннего распорядка следственного изолятора, в том числе, в виде водворения в карцер. Вину в совершении тяжких преступлений формально признал спустя значительное время - только в феврале 2022 года, что связывается судом только с возникновением права на подачу ходатайств, связанных с заменой/освобождением от наказания. При наличии сведений об исковых обязательств, связанных с заглаживанием вреда, причиненного преступлениями, исчерпывающих мер к их погашению не предпринял, при этом, согласно сведений бухгалтерии исправительного учреждения, значительную часть денежных средств потратил на собственные нужды. Имеет ограничения к труду по состоянию здоровья, что не позволит надлежащим образом исполнять наказание, связанное с привлечением к труду.

Указанные обстоятельства, в совокупности, не позволяет суду сделать однозначный вывод о сформировании у осужденного устойчивых навыков правопослушного поведения, в связи с чем, требуется продолжение применения комплекса воспитательных и профилактических мероприятий в условиях исправительного учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы. Доказательств существенного снижения степени общественной опасности осужденного судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает мнение прокурора и администрации исправительного учреждения, не поддержавших ходатайство осужденного.

Довод об отсутствии действующих дисциплинарных взысканий на момент рассмотрения ходатайства, свидетельствует лишь о соблюдении осужденным режима содержания, что в соответствии со ст. 11 УИК РФ, является обязанностью каждого осужденного к лишению свободы. Формальное истечение установленной законом части наказания не влечет безусловное удовлетворение ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд должен прийти к убеждению, что отбытой части наказания в виде лишения свободы, достаточно для достижения целей наказания, а восстановление социальной справедливости может быть достигнуто применением иного, более мягкого, вида наказания. Таких сведений суду не представлено.

В связи с чем, отсутствуют основания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.80 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

    В удовлетворении ходатайства осужденного Новоселова Е.В., (дата) года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отказать.

    Освободить осужденного от оплаты судебных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката, участвовавшего по назначению суда на основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ.

            Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского. В течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции могут быть поданы кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: подпись.            А.А. Сержантов