Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-298/2022 от 13.10.2022

Решение

25 октября 2022г.

Судья Кинельского районного суда Васев Н.И.

Рассмотрев жалобу Абрамова С. В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении

У с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Абрамов С.В.. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

С данным постановлением Абрамов С.В. не согласился, просил данное постановление отменить и производство по делу прекратить.

Как видно из жалобы, указанным выше постановлением он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей.

Считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ.. незаконным по следующим основаниям.

Ему действительно принадлежит тяжеловесное транспортное средство <данные изъяты> без модели, государственный регистрационный знак №, на которой ДД.ММ.ГГГГг. он перевозил груз. 15 сентября в отношении него был составлен материал и он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ к штрафу в 100 тысяч рублей. С данным постановлением он не согласен, так как его автомобиль двигался без превышения общей высоты.

В данном случае считает некорректной работы средств измерения, так как изменения в конструкцию транспортного средства не вносились. Ни один из пунктов контроля в пути следования нарушений не зафиксировал

В судебном заседании Абрамов С.В. поддержал свою жалобу, подтвердив вышеизложенное, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он перевозил детское питание из <адрес> в <адрес>. Его автомашина была в технически исправном состоянии и представляла рефрижератор с жесткими и стандартными параметрами кузова. Он является индивидуальным предпринимателем и по указанной дороге он в последние пол-года ездил примерно 10 раз и ни разу не было никаких административных нарушений. Считает, что высота кузова является стандартной и никаких изменений в конструкцию кузова он не вносил. Помимо этого сумма штрафа является для него неподъемной, так как он является единственным кормильцем в семье и на его иждивении находится неработающая беременная супруга. Его доход является минимальным, так как автомашина и прицеп ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и требует постоянного ремонта

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД России по Самарской области в судебное заседание не прибыл. О дне слушания был уведомлен, что подтверждается почтовым уведомлением и направлением в суд административного материала..

Выслушав пояснения С.В. Абрамова, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из постановления от ДД.ММ.ГГГГг. водитель тяжеловесного 5-осного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № управляя данным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <адрес>, в нарушении п.23.5ПДД, ч.1 ст. 29 ФЗ№257=ФЗ»Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации, постановления Правительства РФ от 21.12.2020г.»Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом, осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного транспортного средства на 0,05м, двигаясь с высотой 4,05м. при допустимой высоте 4,0 м. Специальное разрешение не выдавалось.

Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения являлся Абрамов С. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В силу п. 5 Правил перевозок автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272) тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к данным Правилам.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.

Факт правонарушения и вина Абрамова С.В.. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями специального технического средства "UnikumWIM"; фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства ""UnikumWIM "; свидетельством о поверке №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

Доводы Абрамова С.В., что средства автоматического измерения и акт взвешивания могут быть некорректными и иметь большую погрешность, судьей не принимаются, так как вышеуказанный акт ( №) отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. ст. 26.2, 26.8 КоАП РФ в связи с чем признается в качестве допустимого доказательства по делу и оценивается в совокупности с другими доказательствами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности измерений весоизмерительного устройства "UnikumWIM не имеется, так как оно имеет свидетельство о поверке, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГг, то есть срок годности данного технического устройства еще не истек..

Ссылка Абрамова С.В., что фургон транспортного средства имеет жесткую конструкцию, судьей также не принимается, поскольку габариты автомашины могут зависеть от многих факторов, а именно от загрузки транспортного средства, его технического состояния, в том числе и конструктивных частей автомашины, состояния дороги.

Между тем, Абрамов С.В. в судебном заседании пояснил, что асфальтовое полотно на данном участке было в идеальном состоянии, что подтверждается и представленными ЦАФАП фотографиями

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что доводы Абрамова С.В. о непринятии ЦАФАП всех доказательств, которые бы свидетельствовали о его невиновности, являются неубедительными и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Закон связывает административную ответственность в случае фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, исключительно с наличием права собственности (владения) транспортного средства. Кто управлял транспортным средством, какое лицо может быть допущено к управлению транспортным средством не имеет юридического значения.

Часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В настоящем случае стороной заявителя не представлено доказательств в соответствии с требованиями ст. 2.6.1 КоАП РФ, бесспорно свидетельствующих, что на момент фиксации правонарушения тяжеловесное 5-осное транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выбыло из его владения.

Доказательств наличия у Абрамова. специального разрешения для крупногабаритного транспортного средства, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, материалы дела также не содержат.

При таких данных, заместителем. начальника ЦАФАП правильно установлено, что., как собственник (владелец) тяжеловесного 5-осного транспортного средства государственный регистрационный знак К720 Х102, допустил нарушение, выразившееся в движении принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства с превышением габаритных параметров по высоте на 0,05см( с учетом допустимой погрешности) при допустимом значении 4,0м., без специального разрешения, что образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Суд считает, что срок подачи жалобы Абрамовым С.В... не нарушен

Согласно ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня его вынесения физическому лицу, в отношении которого оно вынесено.

В соответствии с ч.1,2,4 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как видно из материалов дела, постановление в отношении заявителя было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. и получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель обжаловал данное постановление ДД.ММ.ГГГГг., то есть в установленный 10-ти дневный срок.

В то же время суд учитывает, что наказание Абрамову С.В. назначено без учета смягчающих обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что заявитель является единственным кормильцем в семье, так как на его иждивении находится беременная супруга.

Факт регистрации брака с Черновой А.В. подтверждается отметкой в паспорте от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с доводами Абрамова С.В., что он получает небольшой доход в связи с частым ремонтом автомашины. Из представленных документом следует, что автомашина <данные изъяты> и прицеп ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, то есть эксплуатируется более 20 лет

При таких обстоятельствах судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение Абрамова С.В.., полагает снизить размер назначенного штрафа в соответствии с требованиями частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ до 75 тысяч рублей..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.7 КоАП РФ судья

Решил :

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ собственника транспортного средства Абрамова С. В. изменить и снизить размер административного штрафа по этой статье до 75 тысяч рублей, в остальном постановление. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения..

Данное постановление, в соответствии с ч.2 ст. 30.8 КоАП РФ в течение 3 суток высылается заявителю и ЦАФАП ДД ГИБДД МВД России по Самарской области

Данное решение суда может быть обжаловано в соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ в течение 10 суток со дня получения в Самарский областной суд.

Судья