Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-12/2022 (1-109/2021;) от 22.12.2021

Дело № 1-12/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

10 января 2022 года с. Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Пашнанова С.О.,

при секретаре Манжеевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Каруева С.Ю.,

подозреваемого Опиева В.И.,

защитника – адвоката Горокоева Л.И.,

потерпевшего С.Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по ходатайству старшего следователя Малодербетовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия (далее – Малодербетовский МСО СУ СК РФ по РК) Д.Д.А. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Опиева Владимира Ивановича, <***>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ,

установил:

Опиев В.И. нарушил правила безопасности при ведении строительных или иных работ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строймонтаж» и местной религиозной организацией православного прихода Казанского кафедрального собора г. Элиста Республики Калмыкия Религиозной организации «Элистинская и Калмыцкая епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому ООО «Строймонтаж» приняло на себя обязанность выполнить каменную (кирпичную) кладку, монолитные бетонные работы и кровельные работы на объекте: строительство Храма-Часовни Благоверного князя Александра Невского, расположенного по адресу: <адрес>, и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строймонтаж» в лице генерального директора Б.А.С. и Опиевым В.И. заключен договор подряда в устной форме без документального оформления о выполнении строительно-монтажных работ на объекте строительства Храма-Часовни Благоверного князя Александра Невского, расположенного по вышеуказанному адресу с кадастровым номером земельного участка: №.

Согласно требованиям гл. 37 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С.Э.Б. в связи с фактическим допуском к работе со стороны Опиева В.И. осуществлял работу в качестве рабочего при производстве строительно-монтажных работ на вышеуказанном объекте без оформления трудового договора.

Вместе с тем Опиев В.И. при производстве строительных работ на указанном объекте, вследствие преступной небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия в виде причинения тяжкого вреда здоровью С.Э.Б., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их, в нарушение ст. 15, 16, 211, 212 Трудового кодекса РФ, п.п. 1, 4.8, 4.9, 4.10, 4.11.2, 5.1, 6.2.16, 6.2.18 СНиП 12-03-2001, п.п. 3, 6, 7, 21, 48, 89 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных постановлением Министра труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.03.2014 № 155н, п. 1.1, 8.7 ГОСТа 12.0.004-2015, без оформления наряда-допуска о производстве работ на высоте, без ознакомления работника с мероприятиями по безопасности производства работ и инструктажа, без определения зон постоянно действующих опасных производственных факторов и их ограждения, а также без предоставления средств индивидуальной защиты (предохранительного пояса), дал указание не проходившему медицинских осмотров и соответствующего обучения, не имеющему квалификации для работ на высоте С.Э.Б. о выполнении работ на высоте, а именно на заливку раствора бетона в опалубки, при том, что Опиев В.И. был достоверно осведомлен об отсутствии у С.Э.Б. средств индивидуальной защиты и неоднократном нарушении последним техники безопасности, а именно перемещении по каменной кладке сооружения, а не по строительным лесам.

Вследствие указанной преступной небрежности Опиева Э.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, С.Э.Б. во время выполнения работы на высоте по заливке раствора бетона в опалубки на упомянутом объекте строительства Храма-Часовни Благоверного князя Александра Невского, расположенного по адресу: <адрес>, потерял равновесие и упал на землю с высоты примерно 9 м, в результате чего С.Э.Б. получил телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, у С.Э.Б. имелись следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средне-тяжелой степени тяжести, пневмоэнцефалия, переломы внутренней стенки лобных пазух с двух сторон, многооскольчатые переломы ячеек решетчатой кости со смещением отломков, перелом медиальных стенок обеих верхнечелюстных пазух со смещением отломков, перелом медиальной стенки левой орбиты со смещением, перелом костей носа, гемосинус; оскольчатый петелом тела С5 без смещения, перелом остистого отростка С5; перелом 10 ребра справа; закрытый оскольчатый перелом локтевого отростка слева со смещением; эмфизема мягких тканей лицевого скелета с обеих сторон, ушибленная рана лица, множественные ссадины, ушибы верхних, нижних конечностей. Все повреждения, описанные в медицинской документации, составили тупую сочетанную травму тела от ударных и ударно-скользящих воздействий твердых тупых предметов, возможно, что при падении с высоты на плоскость, как указано в постановлении с образованием первичных прямых и непрямых повреждений, не исключено, что при обстоятельствах, указанных в постановлении, и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

В судебном заседании подозреваемый Опиев В.И. и его защитник Горокоев Л.И. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просили его удовлетворить, мотивируя тем, что Опиев В.И. ранее не судим, примирился с потерпевшим С.Э.Б., который претензий к нему не имеет, он полностью загладил причиненный ему ущерб, принес извинения.

Потерпевший С.Э.Б. в судебном заседании также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Опиева В.И. и назначении меры судебного штрафа, поскольку последним причиненный преступлением вред ему полностью возмещен.

Прокурор Каруев С.Ю. также просил освободить подозреваемого Опиева В.И. от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит следующим выводам.

В подтверждение виновности Опиева В.И. органом предварительного следствия представлены доказательства, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для его обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ, то есть в нарушении правил безопасности при ведении строительных или иных работ, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном настоящим Кодексом, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение ущерба потерпевшему или заглаживание причиненного преступлением вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

Как видно из материалов уголовного дела, подозреваемый Опиев В.И. принял меры по заглаживанию вреда в отношении потерпевшего С.Э.Б., полностью возместив ему причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред. Сам потерпевший не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию.

В судебном заседании Опиев В.И. поддержал свое ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Опиев В.И. вину в совершении указанного преступления признал, в полном объеме загладил причиненный потерпевшему С.Э.Б. ущерб. В судебном заседании установлено, что Опиев В.И. согласен на прекращение уголовного дела после предварительной консультации с защитником, процессуальные последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, в том числе, в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок, ему разъяснены и понятны.

Судом установлено, что Опиев В.И. подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, <***>

Таким образом, суд считает возможным в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ прекратить настоящее уголовное дело в отношении Опиева В.И., освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ.

При назначении Опиеву В.И. размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, последствий совершенного преступления, а также его тяжести, имущественного положения подозреваемого Опиева В.И., суд полагает необходимым применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 104.5 УК РФ в размере 20 000 рублей, поскольку указанная сумма, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ суд устанавливает срок – 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу, в течение которого подозреваемый Опиев В.И. обязан оплатить назначенный ему судебный штраф.

В связи с прекращением уголовного дела избранная в отношении Опиева В.И. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по делу – договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ – подлежит хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 25.1, 236, 446.1-446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство старшего следователя Малодербетовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия Д.Д.А. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Опиева Владимира Ивановича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Освободить Опиева Владимира Ивановича от уголовной ответственности по подозрению в совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Назначенный Опиеву В.И. судебный штраф подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

Разъяснить Опиеву В.И., что в соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа ему необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного настоящим постановлением для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Опиеву В.И., что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2, 3, 6 и 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу в отношении Опиева В.И. будет продолжено в общем порядке.

Избранную в отношении Опиева В.И. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Указанный штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия, ИНН: 0816015379, КПП: 081601001, лицевой счет: 03051А58860 в УФК по Республике Калмыкия, расчетный счет: 401058106034900100002 в Отделении – НБ Республики Калмыкия, БИК: 048580001, ОКПО: 82826994, ОГРН: 1110816000063, ОКОГУ: 14006, КБК: 41711603132016000140.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство – договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий      С.О. Пашнанов