Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-113/2024 от 03.05.2024

     Дело № 4/16-113/2024

29MS0017-01-2023-003165-28

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 мая 2024 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего - судьи Зобовой М.С.

при секретаре Дудниковой М.А.

с участием

помощника Котласского межрайонного прокурора Радомской Л.А.,

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области Сафарова Э.Я.,

защитника Теплых З.Г.,

рассмотрев ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и представленные материалы в отношении осужденного

Чадова Е.В., родившегося __.__.__ в ....

у с т а н о в и л:

Чадов Е.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 31 августа 2023 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 12 декабря 2023 года) по ст. 116 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу (12 декабря 2023 года). В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от 14 марта 2023 года в период с 7 по 9 сентября 2022 года, с 1 февраля 2023 года по 12 июня 2023 года включительно, по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 13 июня 2023 года в период с 13 июня 2023 года по 21 августа 2023 года включительно, по данному приговору в период с 31 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 13 июня 2023 года, в период с 22 августа 2023 года по 30 августа 2023 года.

Осужденный Чадов Е.В. обратился с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Чадов Е.В. отбывает наказание за совершение, в том числе, тяжкого преступления. На момент обращения с ходатайством осужденным отбыто более одной трети, но менее половины срока наказания, поэтому у него возникло право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы только принудительными работами.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Из представленной администрацией ФКУ ИК-4 характеристики на осужденного Чадова Е.В. следует, что по прибытии в исправительную колонию к оплачиваемому труду он привлечен не был, является инвалидом 3 группы, к работам по благоустройству территории исправительного учреждения относится удовлетворительно. Решением административной комиссии от 10 января 2024 года осужденный Чадов Е.В. переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания в связи с тем, что совершил умышленное преступление в местах лишения свободы. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя соответствующие выводы, по характеру спокоен, социально-полезные связи не утеряны, правила личной гигиены соблюдает, содержит в чистоте и опрятности спальное место. В период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, поощрений не имеет.

По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный Чадов Е.В. за весь период отбывания наказания с положительной стороны себя не зарекомендовал, характеризуется удовлетворительно.

Представитель исправительного учреждения и прокурор по делу в судебном заседании ходатайство осужденного не поддержали, считают, что замена Чадову Е.В. наказания на более мягкое нецелесообразна. Защитник просил ходатайство осужденного удовлетворить.

Соблюдение режима содержания и добросовестный труд являются непосредственной обязанностью осужденных при отбытии наказания в местах лишения свободы. Суд принимает во внимание, что осужденный Чадов Е.В. является инвалидом 3 группы, не имеет исполнительных листов о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, установленный порядок отбывания наказания не нарушал, дисциплинарным взысканиям не подвергался. Вместе с тем, исполнение общегражданских обязанностей, соблюдение требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними нормативно-правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения, является прямой обязанностью осужденных. За весь период отбывания наказания осужденный не получил ни одного поощрения, что свидетельствует о его посредственном отношении к назначенному наказанию.

Поведение Чадова Е.В. в течение отбытого срока наказания является стабильным, однако, данное обстоятельство не свидетельствует о достижении им такой степени исправления, при которой он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Исходя из всей совокупности изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели и задачи уголовного закона применительно к осужденному к данному времени не достигнуты. В связи с этим для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Процессуальные издержки в сумме сумма, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи осужденному на стадии судебного разбирательства по назначению, на основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку осужденный отказался от услуг защитника, но отказ не был принят и защитник участвовал в судебном заседании по назначению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░