Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3379/2023 ~ М-2650/2023 от 08.06.2023

Дело № 2-3379/2023                         Изготовлено 25.08.2023

76RS0016-01-2023-003130-04

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 года                           г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Тыщенко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем Банк» (в дальнейшем после смены наименования - ООО «Драйв Клик Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к Соболеву Е.И., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 04103706852 от 17.10.2019 по состоянию на 19.04.2023 в размере 320 630,31 рублей в том числе: просроченная ссуда – 307 486,21 рублей, проценты – 13 144,10 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 406,30 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство LADA XRAY идентификационный номер VIN: №, определить способ реализации данного автомобиля с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в сумме 666 700 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет условия договора, допустил просрочки, в связи с чем образовалась задолженность. В качестве обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование».

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Соболев Е.И. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Об уважительности причины неявки суд не уведомила, возражений по иску суду не представила. В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 и ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока: установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 17.10.2019 между ООО «Сетелем Банк» и Соболевым Е.И. был заключен кредитный договор № 04103706852, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 653 337 рублей сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,70 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком является транспортное средство – LADA XRAY идентификационный номер VIN: №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в индивидуальных условиях кредитного договора № 04103706852 от 17.10.2019, заключенного между ответчиком и ООО «Сетелем Банк» в пункте 10 договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее 17 числа каждого месяца путем осуществления ежемесячных платежей.

В нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.

Задолженность ответчика по кредитному договору № 04103706852 от 17.10.2019 по состоянию на 19.04.2023 составляет 320 630,31 рублей в том числе: просроченная ссуда – 307 486,21 рублей, проценты – 13 144,10 рублей, что подтверждено расчетом задолженности, выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с Соболева Е.И. в пользу истца задолженность по кредитному договору № 04103706852 от 17.10.2019 по состоянию на 19.04.2023 в заявленном размере, а также на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 144,10 рублей. Расходы подтверждены документально.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как указано в п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из представленного истцом расчета и выписки по счету следует, что ответчиком допущены просрочки платежей, в связи с чем истец воспользовался правом, предусмотренным ст. 819 ГК РФ и кредитным договором, на досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком в полном объеме не исполнены, нарушения сроков внесения платежей имели место систематически (платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме) суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд обращает взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль LADA XRAY идентификационный номер VIN: №, принадлежащий Соболеву Е.И., и определяет способ реализации указанного автомобиля с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в сумме 666 700 рублей, определенной истцом сравнительным подходом. Указанная цена ответчиком не оспаривалась, иная оценка транспортного средства в суд не представлена.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (№) задолженность по кредитному договору № 04103706852 от 17.10.2019 по состоянию на 19.04.2023 в размере 320 630,31 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 307 486,21 рублей, проценты – 13 144,10 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 406,30 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль LADA XRAY идентификационный номер VIN: №, принадлежащий ФИО2, определить способ реализации транспортного средства - с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в сумме 666 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Н.А. Сибиренкова