Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-1289/2021 от 22.11.2021

Судья Деревягина Н.А. Дело № 7-21-1289/21

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2021 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев жалобу Вздорика И.С. на решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 27 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по Надеждинскому району от 22 августа 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 27 сентября 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 просит решение суда отменить.

ФИО1, ФИО3, ФИО4 и представитель ДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав пояснения ФИО5 и её представителя Тян П.Э., считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в районе 716 км автодороги A370 «Уссури» водитель ФИО1, управляя автомашиной марки «..., в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не выдержал необходимый безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, обеспечивающий безопасность движения, что повлекло столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем марки «... пол управлением ФИО3, после чего автомашина ... совершила столкновение с автомашиной ... МА/125 под управлением ФИО5 Так же водитель автомашины «..., пытаясь избежать столкновения с автомобилем «...», резко изменил направление движения своего автомобиля и совершил касательное столкновение с автомобилем ... под управлением ФИО4, двигавшимся позади него. Все транспортные средства получили механические повреждения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, в том числе и схема дорожно-транспортного происшествия, составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами по делу.

Довод жалобы ФИО1 о несогласии со схемой дорожно-транспортного происшествия является не обоснованным, не заслуживает внимания, поскольку указанная схема подписана, как самим ФИО1, так и остальными участниками ДТП, при составлении схемы, замечания относительно информации, зафиксированной в документе, от кого-либо не поступали.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив собранные при производстве по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 правильно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, опровергается характером и локализацией механических повреждений, полученных в ДТП транспортными средствами и указанными в справке о дорожно-транспортном происшествии; расположением транспортных средств на проезжей части, отраженным в схеме места дорожно-транспортного происшествия, из которой следует, что ФИО1 нарушил правила дорожного движения.

Обстоятельства дела установлены судьей в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Довод жалобы о том, что ФИО4, нарушены требования ПДД РФ, не является основанием для отмены обжалуемых актов.

Из смысла положений ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать оценки действиям иных лиц, поскольку это означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Вопрос о степени вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия (при наличии таковой) в силу положений ст.ст. 25.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не является предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении и может быть установлен только в порядке гражданского судопроизводства.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, проведенной судьей районного суда, само по себе, основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не является.

Предположение о том, что ФИО4 виновен в дорожно-транспортном происшествии, не исключает вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку в силу пункта 9.10 Правил дорожного движения, ФИО1, должен был соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены судьей районного суда на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, доводы приводимые в жалобе, оспаривающие выводы суда, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание решения судьи районного суда, правильность определения значимых по делу обстоятельств, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшегося решения и постановления.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена нижестоящим судом в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях соответственно.

В решении судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 27 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович