Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4263/2021 ~ М-3669/2021 от 11.06.2021

    Копия

    Дело №

    УИД: 63RS0№-94

           Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

        г. Самара                                                                                      ДД.ММ.ГГГГ

        Промышленный районный суд г. Самара в составе:

        председательствующего судьи Дешевых А.С.,

        при секретаре Куликовой В.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Российского Союза Автостраховщиков к Ковыршину ФИО8, Алексанян ФИО9 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

    У С Т А Н О В И Л:

    Истец Российский Союз Автостраховщиков обратился в Промышленный районный суд г. Самара к Ковыршину ФИО10, Алексанян ФИО11 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса.

    В обоснование своих требований указав следующее, что ДД.ММ.ГГГГ от Костиной ФИО12 (далее - Заявитель) в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Костина ФИО13 (далее - Потерпевший) в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно постановлению старшего следователя следственного отдела межмуниципального отдела МВД России «Кинельский» от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни Потерпевшего был причинен в результате действий Ковыршина ФИО14 (далее - Ковыршин Е.С., Ответчик).

    На момент совершения ДТП Алексанян ФИО15 (далее - Алексанян Э.В., Ответчик) являлся владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством Ковыршин Е.С.

    Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Ответчиков не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

    По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности Ответчиков на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

    Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни Потерпевшего, составила <данные изъяты>, <данные изъяты> - в счет возмещения расходов на погребение, а всего 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

    Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО, на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Ответчиков не была застрахована Решением № от ДД.ММ.ГГГГ, РСА осуществил компенсационную выплату Заявителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

    В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

    Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчикам в размере суммы, уплаченной по Решению о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

    Истец обращался к Ответчикам в целях урегулирования спора в досудебном порядке, установив срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, а именно направил в официальный адрес Ответчиков претензию исх. № И-20186 от ДД.ММ.ГГГГ Ответчики по настоящее время имеющуюся задолженность не погасили.

    На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Ковыршина Е.С., Алексаняна Э.В. в пользу РСА в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

    Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Ответчики Ковыршин Е.С., Алексанян Э.В. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, по последнему месту регистрации, конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

    В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

    Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

    Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Принимая во внимание согласие представителя истца, а также считая, что по делу представлено достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу в отсутствии ответчика, не явившегося в судебное заседание без уважительной причины, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной функцией профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно- транспортном происшествии ( далее- ДТП) лицам.

    Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ от Костиной ФИО16 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Костина ФИО17 в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

    Из постановления старшего следователя следственного отдела межмуниципального отдела МВД России «Кинельский» об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09:45 час. у <адрес> по ул. Ж\Д Советская <адрес> водитель Ковыршин Е.С. управляя автомобилем HOWO ZZ3257N3847A государственный регистрационный знак Н515РР/190, во время начала движения в направлении <адрес> со стороны <адрес> допустил наезд на пешехода Костина С.В., который располагался в непосредственной близости от переднего бампера автомобиля HOWO ZZ3257N3847A государственный регистрационный знак Н515РР/190.

    В результате ДТП пешеход Костин С.В. получил телесные повреждения повлекшие смерть.

    В возбуждении уголовного дела по факту указанного ДТП в отношении Ковыршина Е.С. было отказано на основании п. 2ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в деяниях состава преступления.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

    Согласно справки о ДТП ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Кинельский» от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения ДТП владельцем транспортного средства HOWO ZZ3257N3847A государственный регистрационный знак Н515РР/190 является Алексанян ФИО18, ответственность его на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Управлял указанным транспортным средством Ковыршин Е.С.

    Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

    В соответствии с частью 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

    Согласно ст. 209 ГК РФ собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

    На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

    Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

    Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

    В соответствии с п.п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, <данные изъяты>

    В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:<данные изъяты> - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

    Решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

    В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, подлежит взысканию в порядке регресса с лица, ответственного за причинённый потерпевшему вред.

    Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам- Ковыршину Е.с., Алексанян Э.В. в размере суммы, уплаченной по Решению о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>

    Истцом в адрес ответчиков направлялась претензия № И-20186 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просили в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечислить в РСА денежные средства в размере <данные изъяты> во исполнение регрессного требования.

    Указанная претензия получена ответчиком Алексанян Э.В. 27.032.2020 г., ответчиком Ковыршиным Е.С. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления Почта России. Однако, требования оставлены без удовлетворения.

    Таким образом, учитывая изложенное выше, нормы действующего законодательства, исковые требования РСА к Ковыршину ФИО19, Алексанян ФИО20 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в сумме 8 200 рублей, так как подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Ковыршину ФИО21, Алексанян ФИО22 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ковыршину ФИО23, Алексанян ФИО24 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись)                                       А.С. Дешевых

Копия верна.

Судья:                                                                                               А.С. Дешевых

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

(УИД 63RS0№-94) Промышленного районного суда г. Самары