Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2024 от 01.02.2024

УИД 52RS0001-01-2024-000245-79

Производство № 1-122/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 20 февраля 2024г.

Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Разборовой Ю.В., при секретаре Гороховой М.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Чистяковой Т.Н.,

подсудимого Ефимова Е.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, [ ... ] ранее судимого:

1)27.01.2017 Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода по ст.ст.158 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного условно-досрочно на основании постановления Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 09.08.2018 на 1 год 2 месяца 18 дней.

2)24.12.2019 Ленинским районным судом г.Н.Новгорода по ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев, на основании п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 21.01.2017 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

3)02.02.2021 Ленинским районным судом г.Н.Новгорода по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5, ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности престплений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору суда от 24.12.2019 г. окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

защитника Колесовой Л.В., представившей удостоверение адвоката и ордер,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода материалы уголовного дела в отношении Ефимова Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд признаёт доказанным, что Ефимов Е.В. совершила преступление при следующих обстоятельствах:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в период с 15 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, Ефимов Е.В. находился у [ Адрес ], где на лавочке увидел сотовый телефон [ ... ], в корпусе черного цвета, IMEI [ Номер ], [ Номер ], стоимостью 6800 рублей, принадлежащий ранее незнакомой Потерпевший №1, который последняя оставила без присмотра. В этот момент у Ефимова Е.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел, Ефимов Е.В. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период с 15 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, находясь у [ Адрес ], действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон [ ... ] в корпусе черного цвета, IMEI [ Номер ], [ Номер ], стоимостью 6800 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи [ ... ] не представляющей материальной ценности, с абонентским номером [ Номер ], на счете которого денежных средств не было, а всего тайно похитил имущества на общую сумму 6800 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Ефимов Е.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Ефимов Е.В. в судебном заседании вину в краже признал полностью и показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 16 часов 30 минут, когда он шел в магазин, расположенный в [ Адрес ], на лавочке около [ Адрес ] он увидел сотовый телефон. Рядом на улице никого не было, он поднял телефон и положил в карман куртки, принес его домой. Дома никого не было, он осмотрел телефон и увидел, что это был телефон [ ... ] в корпусе черного цвета. Сим-карту он сразу вынул из телефона, после чего позднее выкинул ее на улице. Также он сбросил настройки в телефоне. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он сдал данный телефон в комиссионный магазин [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ], за 4000 рублей. На вырученные деньги он купил продукты и сигареты. В содеянном раскаивается. Ущерб причиненный своими действиями он возместил потерпевшей в полном объеме.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину Ефимова Е.В. в совершении преступления доказанной. К такому выводу суд приходит исходя из исследованных доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 15 часов 00 минут она возвращалась с работы и присела на лавочку около [ Адрес ], чтобы поговорить по телефону. Разговаривала она по второму своему сотовому телефону [ ... ] Когда она доставала телефон [ ... ] то видела, что ее телефон «[ ... ] был у нее в среднем отделении сумки, которая была открыта, она ее никогда не застегивает. На лавочке кроме нее никого не было и никто не подходил и не подсаживался. Примерно через час, она, продолжая разговаривать по сотовому телефону [ ... ], встала, взяла сумку и пошла домой. Когда уходила, она не проверяла, что было в сумке, и где находился сотовый телефон [ ... ] она также не проверяла. Придя домой, она хотела поставить сотовый телефон [ ... ] на зарядку, открыла сумку и обнаружила, что телефона нет. Данный телефон марки [ ... ]» 4GB RAM 64GB ROM в корпусе черного цвета с IMEI-1: [ Номер ], IMEI-2: [ Номер ] она приобрела [ ДД.ММ.ГГГГ ] через интернет магазин [ ... ] за 6 990 рублей, с учетом износа оценивает его в 6 800 рублей. В телефоне была установлена сим-карта сотового оператора [ ... ] не представляющей материальной ценности. Ущерб для нее является значительным, так как ее доход составляет 25 000 рублей. Подсудимого просит строго не наказывать, т.к. он полностью возместил ей ущерб и принес извинения.

В судебном заседании в связи с неявкой свидетеля Свидетель № 1 по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе следствия, которые признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель № 1 ([ ... ]) следует, что он работает продавцом консультантом в комиссионном магазине [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ]. В его обязанности входит прием, оценка и реализация товара населению. События приема на комиссию сотового телефона [ ... ] IMEI: [ Номер ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] он в настоящее время не помнит, но согласно данных учета товара, в указанный день данный сотовый телефон был сдан в их комиссионный магазин на имя [ ФИО 2 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения. В настоящее время телефон реализован, кому именно сообщить не может, так как при реализации товара обязанности проверять документы покупателя у них нет. В магазине ведется видеонаблюдения, срок хранения видеозаписи не более 30 суток, видеозаписи за [ ДД.ММ.ГГГГ ] не сохранились.

В судебном заседании, кроме того, были исследованы и другие собранные по делу доказательства, которыми подтверждается вина подсудимого:

Заявление Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 16 похитило ее сотовый телефон [ ... ] IMEI-1: [ Номер ], IMEI-2: [ Номер ] ([ ... ]

Протокол выемки, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята коробка от сотового телефона [ ... ] 4GB RAM 64GB ROM и скриншот кассового чека на покупку сотового телефона ([ ... ]

Протокол осмотра предметов (документов) с фото-таблицей, согласно которым осмотрены: коробка от сотового телефона марки [ ... ] 4GB RAM 64GB ROM, на лицевой стороне которого имеется надпись [ ... ] на боковой стороне коробки имеется наклейка с указанием модели телефона - [ ... ] 4GB RAM 64GB ROM IMEI-1: [ Номер ], IMEI-2: [ Номер ]; скриншот кассового чека на покупку сотового телефона, согласно которому продавцом является ООО [ ... ] марка товара [ ... ], черный, цена – 6990 рублей. Дата выдачи – [ ДД.ММ.ГГГГ ]. ([ ... ]

Постановление, согласно которому коробка от сотового телефона марки [ ... ] IMEI-1: [ Номер ], IMEI-2: [ Номер ] и скриншот кассового чека на покупку сотового телефона храниться признаны вещественными доказательствами ([ ... ]

Протокол выемки предметов (документов), согласно которому у свидетеля Свидетель № 1 в комиссионном магазине [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ] были изъяты: договор комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и товарный чек на сотовый телефон [ ... ][ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ]

Протокол осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены: договор комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], который содержит сведения о Комиссионере, в лице [ ФИО 1 ], действующей на основании доверенности и Комитенте – Ефимов Е.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, реализуемый товар – [ ... ] серийный [ Номер ]; цена реализуемого товара 4 000 рублей; товарный чек [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], содержащий информацию о наименовании товара - [ ... ] серийный [ Номер ]; сумме 5 990 рублей. ([ ... ]

Постановление, согласно которому копия договора комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и копия товарного чека [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] признаны вещественными доказательствами и хранятся в материалах уголовного дела. ( [ ... ]

Протокол явки с повинной, согласно которому Ефимов Е.В. сообщил о том, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] около своего дома [ Адрес ] он нашел сотовый телефон марки [ ... ], который сдал в ломбард по адресу: [ Адрес ] за 4000 рублей, денежные средства потратил на личные нужды. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. ([ ... ]

Протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Ефимова Е.В., согласно которому Ефимов Е.В. указал на лавочку у [ Адрес ], на которой находился сотовый телефон [ ... ] который он решил похитить. Далее, Ефимов Е.В. указал на комиссионный магазин [ ... ] расположенный на [ Адрес ], и сообщил, что в данный магазин он сдал похищенный сотовый телефон «[ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]. ([ ... ]

Проанализировав всю совокупность доказательств, которые исследованы и проверены в судебном заседании и которые являются, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Ефимова Е.В. в тайном хищении имущества Потерпевший №1 полностью доказана.

У суда не вызывает сомнений, что именно Ефимов Е.В. похитил сотовый телефон марки [ ... ] в корпусе черного цвета, IMEI [ Номер ], [ Номер ], что подтверждается как собственными признательными показаниями подсудимого, так и показаниями потерпевшей, свидетеля, исследованными судом документами, согласно которым Ефимов Е.В. сдал похищенный телефон в комиссионный магазин [ ... ]

О корыстном мотиве на хищение чужого имущества свидетельствуют как показания подсудимого, так и фактически совершенные действия по изъятию и распоряжению имуществом.

Для Ефимова Е.В. было очевидно, что найденный им на лавочке на улице телефон заведомо принадлежит другому лицу и не имеет признаков брошенного имущества. Тем не менее, Ефимов Е.В. завладел телефоном, и обратил в свою пользу, сдав в комиссионный магазин, перечисленные действия образуют состав хищения чужого имущества.

Хищение имущества является тайным, поскольку действий подсудимого Ефимова Е.В. по завладению чужим имуществом никто не видел.

Преступление, совершенное Ефимовым Е.В. является оконченным.

Стоимость похищенного суд определяет в размере 6800 рублей, исходя из показаний потерпевшей, и предоставленного ею товарного чека на телефон, согласно которым телефон был приобретен за 3 дня до хищения. Стоимость похищенного подсудимая не оспаривает.

Исходя из доходов потерпевшей Потерпевший №1, суд считает, что ущерб для нее является значительным.

На основании изложенного, суд квалифицирует преступные действия Ефимова Е.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого Ефимова Е.В. установлено, что он на учете врача-психиатра не состоит [ ... ]); [ ... ] ([ ... ]), по месту жительства характеризуется удовлетворительно [ ... ]).

Согласно заключению [ ... ] экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Ефимов Е.В. обнаруживает [ ... ] Степень указанных изменений [ ... ] не столь выражена, чтобы лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое состояние Ефимова Е.В. не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. Ефимов Е.В. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. [ ... ]

Таким образом, Ефимов Е.В. вменяем и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ефимова Е.В. суд на основании ст. 61 ч.1 п. «г, и, к» УК РФ, признает [ ... ], явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшей; на основании ст. 61 ч.2УК РФ – состояние здоровья Ефимова Е.В. и его близких родственников, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ефимова Е.В., согласно ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает совершение преступлений в условиях рецидива.

В судебном заседании исследованы данные о судимостях Ефимова Е.В. ([ ... ]). Суд признает, что в действиях Ефимова Е.В. имеется рецидив преступлений и при назначении наказания применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ. Обстоятельства, смягчающие наказание сами по себе недостаточны для назначения наказания с применением ст.68 ч.3 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Проанализировав данные о личности подсудимого, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд назначает Ефимову Е.В. наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ, но с применением ст.73 УК РФ.

В связи с наличие смягчающих вину обстоятельств Ефимова Е.В., суд не применяет дополнительные виды наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Юридические основания для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки за оказание Ефимову Е.В. юридической помощи адвокатом Колесовой Л.В. в ходе предварительного расследования сумме 13174 рубля ([ ... ]), взысканные за счет Федерального бюджета. В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч.2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом возможность взыскания с осужденного в порядке регресса расходов, связанных с производством по уголовному делу или судебному материалу, определяется судом.

Основания для отнесения расходов на оплату труда адвоката на счет средств федерального бюджета отсутствуют и суд приходит к выводу, что в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с Ефимова Е.В.. При этом с учетом состояния здоровья и материального положения подсудимого суд находит возможным взыскать с него процессуальные издержки частично, в сумме 7000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ефимова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

Наказание в виде лишения свободы Ефимову Е.В. в силу ст. 73 УК РФ считать условным, с установлением испытательного срока на 2 года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать Ефимова Е.В.:

- являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением осужденных

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением осужденных

-не совершать административных правонарушений в области охраны собственности и связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Меру пресечения Ефимову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-коробку от сотового телефона марки [ ... ] IMEI-1: [ Номер ], IMEI-2: [ Номер ] – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1;

-скриншот кассового чека на покупку сотового телефона [ ... ] копию договора комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копию товарного чека [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] -оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Взыскать с Ефимова Е.В. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 7 000 рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ю.В.Разборова