Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-145/2014 от 07.11.2014

13-145/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2014 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Летуновой В.Н.,

при секретаре Павлюченя М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Макеенковой Е.Н. о приостановлении исполнительного производства,

установил:

Макеенкова Е.Н. обратилась в суд с ходатайством о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Сортавальского городского суда о взыскании с Семеновой С.П., Макеенковой Е.Н., Кузнецова А.Н. в пользу ОАО «Карельская энергосбытовая компания» задолженности за потребленную энергию.

В судебное заседание Макеенкова Е.Н. не явилась, извещена.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП УФСПП по РК в гор.Сортавала не явился, представлен письменный отзыв на доводы заявления.

Представитель ОАО «Карельская энергосбытовая компания» в судебное заседание не явился, извещены.

Суд, исследовав заявление и письменные материалы, материалы гражданского дела № 2-493/2014, материалы исполнительного производства №21146/14/10017, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 39. Федерального закона от 02.10.2017 № 229 (ред. 05.05.2014) «Об исполнительном производстве) исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 39 закона), полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных ст. 40 указанного закона.

Приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предусмотрено ст. 40 ФЗ № 229. Так, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; 2) утраты должником дееспособности; 3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; 4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается; 5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства; 6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; 7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанное в п.4 ч. 1 ст. 94 закона № 229-ФЗ.

Исполнительное производство также может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; 2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка; 3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения (ч. 2).

Установлено, что решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 20.06.2014 удовлетворены исковые требования ОАО «Карельская энергосбытовая компания» о взыскании с Семеновой С.П., Макеенковой Е.Н., Кузнецова А.Н. задолженности за потребленную энергию за период с июля 2012 года по январь 2014 в размере <Данные изъяты>.

В связи с принятием апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12.09.2014 решение суда является вступившим в законную силу.

30.09.2014 судом выданы исполнительные документы № 2-493/2014 (<Номер обезличен>), на основании которых, в частности, в отношении Макеенковой Е.Н. 21.10.2014 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Сортавала УФСПП по Республики Карелия возбуждено исполнительное производство № 21146/14/10017.

Макеенкова Е.Н. обратилась в Сортавальский городской суд с требованием о приостановлении исполнительного производства. Требование мотивировано тем, что заявитель обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В заявлении Макеенковой Е.Н. имеются ссылки на номер гражданского дела № 2-340/2014 и дату принятия решения 20.07.2014. данные указания заявителя суд полагает ошибочными, поскольку гражданское дело имеет номер 2-493/2014, номер 2-340/2004 - номер по предыдущей регистрации, решение судом принято 20.06.2014.

Установлено, что 07.11.2014 Макеенкова Е.Н. обратилась с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.

Между тем, пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам не является производством по проверке (оспариванию) судебного акта, поскольку является исключительным способом пересмотра судебных постановлений, где изначально проверяется не судебный акт, а устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, которые не были и не могли быть известны при рассмотрении дела и принятии судебного акта. В связи с чем, основанием для приостановления исполнительного производства, не является.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание позицию судебного пристава-исполнителя, полагавшего невозможным приостановление исполнительного производства по указанным заявителям основаниям, учитывая, что несвоевременное взыскание денежных средств лишает возможности взыскателя получить денежные средства, взысканные в его пользу судом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства по приведенным мотивам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 436, 440 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Макеенковой Е.Н. оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 15 дней.

Судья В.Н.Летунова