Дело № 2-1358/2022
УИД 23RS0052-01-2022-002081-30
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
город Тихорецк 29 сентября 2022 года
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Сухорутченко В.А.,
секретаря судебного заседания Сафроновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Соколовой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Соколовой Ольге Викторовне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору
№ от 09.11.2019 в размере 349446,70 рублей и расторжении кредитного договора.
Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному договору №, заключенному 09.11.2019, заемщик Соколова О.В. получила потребительский кредит в размере 424343,94 рубля на срок 60 месяцев, под уплату 14,75 % годовых, приняв на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитентными платежами и ежемесячно, одновременно
с погашением кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом.
В нарушение пункта 6 кредитного договора заемщик Соколова О.В. платежи в счет погашения задолженности производила несвоевременно, затем прекратила уплату кредита и процентов. В адрес заемщика Банком направлено требование о досрочном возврате денежных средств и расторжении договора, однако требования кредитора заемщиком не исполнены.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от 12 мая 2022 года с Соколовой О.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 09.11.2019 за период с 16 августа 2021 года по 06 апреля 2022 года в размере 342611 рублей 62 копейки и государственная пошлина в размере 3313 рублей 06 копеек. Определением мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от 20 мая 2022 года вышеуказанный судебный приказ был отменен, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.
Истец просит в судебном порядке взыскания задолженности по кредитному договору за период с 16.08.2021 по 05.07.2022 (включительно) в размере 349446,70 рублей, в том числе по основному долгу, по просроченным процентам, а также просит взыскать понесенные судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 6694,47 рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен. В исковом заявлении представитель ПАО «Сбербанк России» Гендзелевская Е.М., действующая по доверенности №ЮЗБ/140-Д от 19.02.2020, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Соколова О.В. в судебное заседание не является, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, что подтверждается уведомлениями о вручении повестки лично. При этом об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомила, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений на иск не представила.
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,
не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего
о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено
в порядке заочного производства.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Соколовой О.В., с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму
и уплатить проценты на неё.
Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа
по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствие с договором должна была быть возвращена.
Судом установлено, что Соколова О.В. в личном кабинете в приложении «Сбербанк Онлайн» оформила заявление-анкету на получение потребительского кредита, по которому Банк принял положительное решение, после чего 09 ноября 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и Соколовой Ольгой Викторовной был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 424343,94 рубля под уплату 14,75 % годовых на срок 60 месяцев. Указанный договор устанавливает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив денежные средства в размере 424343,94 рубля на счет заемщика №, что подтверждается копией лицевого счета, открытого на имя Соколовой О.В. (л.д. 23).
Согласно пункту 6 кредитного договора и пункту 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Общие условия кредитования), погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами
в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного аннуитентного платежа определяется по формуле, указанной в пункте 3.1.1 Общих условий кредитования.
В силу пункта 3.2 Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе аннуитентного платежа.
Как предусмотрено пунктом 12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования), заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Согласно пункту 4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
02.06.2022 истец направил ответчику заказным письмом требование
о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако в установленный срок требования кредитора заемщиком не исполнены, задолженность не погашена.
Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации
в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,
в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от 12 мая 2022 года с Соколовой О.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 09.11.2019 за период с 16 августа 2021 года по 06 апреля 2022 года в размере 342611 рублей 62 копейки и государственная пошлина в размере 3313 рублей 06 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от 20 мая 2022 года вышеуказанный судебный приказ был отменен, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.
В судебном заседании установлено, что заемщик Соколова О.В. не исполняет обязательства по кредитному договору, нарушает сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности по кредитному договору №.
При определении суммы, подлежащей взысканию, истцом применен следующий расчет:
просроченный основной долг – 312319,40 рублей,
просроченные проценты – 37127,30 рублей,
всего 349446,70 рублей.
Представленный банком расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, согласуется с выпиской по счету. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Установив, что заемщик нарушает условия кредитования, в досудебном порядке не исполнил требование банка о досрочном возврате задолженности, доказательств погашения задолженности не представил, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком условий кредитного договора. Таким образом, при удовлетворении требований Банка о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору также подлежат удовлетворению заявленные в иске требования о расторжении кредитного договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежным поручениям №394799 от 18.04.2022 в размере 3313,06 рублей и №406825 от 05.08.2022 в размере 3381,41 рубль. Удовлетворяя иск в полном объеме, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Соколовой Ольги Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 09.11.2019: просроченный основной долг размере 312319 (триста двенадцать тысяч триста девятнадцать) рублей 40 копеек, просроченные проценты в размере 37127 (тридцать семь тысяч сто двадцать семь) рублей 30 копеек, а всего 349446 (триста сорок девять тысяч четыреста сорок шесть) рублей 70 копеек.
Взыскать с Соколовой Ольги Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6694 (шесть тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 47 копеек.
Расторгнуть кредитный договор № от 09.11.2019, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Соколовой Ольгой Викторовной.
Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Тихорецкого
городского суда В.А. Сухорутченко