Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-720/2023 от 14.06.2023

УИД 11RS0001-01-2023-007644-37                 Дело № 1-720/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар                                 22 июня 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Моисеева М.С.,

при секретаре судебного заседания Мишариной И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Потолицыной Е.Н.,

подсудимого Матвеева В.А., его защитника – адвоката Микушевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Матвеева Владислава Андреевича, ...

не задерживавшегося и не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Матвеев В.А. управлял автомобилем, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, вступившим в законную силу ** ** **, Матвеев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от ** ** **, вступившим в законную силу ** ** **, Матвеев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев.

Постановлением мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, вступившим в законную силу ** ** **, Матвеев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года.

Водительское удостоверение Матвеевым В.А. не сдано, срок лишения специального права прерван.

Постановлением мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, вступившим в законную силу ** ** **, Матвеев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 3 суток.

Постановлением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми (в период замещения мирового судьи Пушкинского судебного участка ... Республики Коми) от ** ** **, вступившим в законную силу ** ** **, Матвеев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов.

В период с 16:00 ** ** ** до 05:55 ** ** ** Матвеев В.А., являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ, действуя умышленно, управлял автомобилем «..., двигаясь от .... В 05:55 ** ** ** управлявший автомобилем Матвеев В.А. был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару у ..., после чего, ** ** ** в 06:13, отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством.

Подсудимый Матвеев В.А. по итогам судебного следствия признал свою вину, от дачи показаний отказался. Из показаний, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ** ** ** ему было необходимо сдать водительское удостоверение, которое им было утеряно в тот же период, что и было получено, поэтому он написал в ГИБДД ... заявление об утере водительского удостоверения. ** ** ** мировым судьей Краснозатонского судебного участка ... он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов. ** ** ** его друг ФИО6, находившийся в состоянии опьянения, попросил повозить на автомобиле и он дал свое согласие. С дневного времени ** ** ** он возил ФИО6, управляя автомобилем .... Около 05:30 ** ** ** он привез ФИО6 к кафе «...» по адресу: ..., после чего вместе с последним поехал по .... Около 05:50 ** ** ** автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые потребовали предоставить документы. Он передал страховой полис и СТС, а также паспорт на свое имя, а также сказал сотрудникам ГИБДД о том, что у него «вышел срок» водительского удостоверения, которое необходимо получить. Для проверки документов он был приглашен в автомобиль сотрудников ГИБДД, где ему разъяснили права. Он сообщил, что у него «вышел срок» водительского удостоверения. Сотрудник ГИБДД ему сообщил, что он является привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи. Сотрудник полиции составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства. После этого он и ФИО6 сотрудниками ГИБДД были доставлены в УМВД России по г. Сыктывкару ...

Свидетель ФИО6, показания которого оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сообщил, что является собственником автомобиля .... ** ** ** он распивал спиртные напитки и потому обратился к своему другу Матвееву В.А. с просьбой повозить его на указанном автомобиле, при этом не знал об отсутствии у подсудимого прав управления. На протяжении ** ** ** и ночи Матвеев В.А. управлял его автомобилем, он при этом ездил в качестве пассажира. Около 05:30 ** ** ** Матвеев В.А. привез его к кафе «...» в ..., после чего он посетил кафе. Далее он сел на место пассажира, а Матвеев В.А. сел на место водителя автомобиля ..., поехал по ... часов ** ** ** автомобиль под управлением Матвеева В.А. был остановлен, сотрудниками полиции стали проводиться административные процедуры ...

Свидетель ФИО7, старший инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, показания которого оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сообщил, что ** ** ** в 19:30 заступил на службу с инспектором ФИО8. В ходе патрулирования у кафе «...» в ... им был замечен автомобиль ..., который ему показался подозрительным. Около 05:50 ** ** ** им было обнаружено, что автомобиль ... двигается по ... в сторону ... включил проблесковые маячки, высказал требование об остановке указанного автомобиля. Инспектор ФИО8 пошел проверять документы у водителя автомобиля ..., которым оказался Матвеев В.А. Далее ФИО8 и Матвеев В.А. сели в служебный автомобиль в связи с отсутствием у подсудимого водительского удостоверения. Он решил проверить подсудимого по базе «ФИС ГИБДД М» и им было установлено, что Матвеев В.А. привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и к уголовной ответственности. Поскольку Матвеев В.А. был привлечен по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ он разъяснил подсудимому права, отстранил Матвеева В.А. от управления транспортным средством. Поскольку собственник автомобиля ФИО6 находился в состоянии опьянения, автомобиль был задержан и направлен на спецстоянку, о чем был составлен протокол. В действиях подсудимого он усмотрел признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ ...

Специалист ФИО9, инспектор по исполнению административного законодательства ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району, суду разъяснила, что в системе органов внутренних дел имеется единая федеральная информационная система Госавтоинспекции «ФИС ГИБДД-М», в которую вносятся сведения обо всех лицах, привлеченных к административной ответственности, после поступления соответствующих постановлений, в том числе мировых судей, для их исполнения. Если лицо не сдало добровольно удостоверение, ему направляются уведомления о необходимости сдачи водительского удостоверения. При добровольной сдаче водительского удостоверения составляется соответствующее заявление и с указанного времени начинает течь срок исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. В случае, когда лицо заявляет об утере заявления, инициируется проверка по факту возможного хищения документов, в том числе отбираются соответствующие объяснения, а в базу «ФИС ГИБДД» вносится соответствующая отметка об утере удостоверения. В базе «ФИС ГИБДД» нет сведений о сдаче Матвеевым В.А. водительского удостоверения, как и об изъятии удостоверения, обращении Матвеева В.А. с заявлением об утере водительского удостоверения (... ** ** **);

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Оценивая в соответствии со ст. 88 УПК РФ вышеприведенные доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Совокупность собранных доказательств суд считает достаточной для разрешения уголовного дела.

Дата, время и место преступления, управление автомобилем ** ** **, порядок проведения административных процедур защитой не оспаривается, что также подтверждено иными доказательствами. Алиби подсудимого проверено судом; свидетельскими показаниями, данными осмотров, собственными показаниями подсудимого установлено его нахождение в момент преступления в месте его совершения.

Постановления мировых судей от ** ** ** по делу №..., от ** ** ** по делу №..., от ** ** ** по делу №..., от ** ** ** по делу №..., от ** ** ** по делу №..., принятые в рамках производства по делам об административных правонарушениях, вступившие в законную силу соответственно ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** ** не пересматривались. При этом с учетом положений статей 4.6, 32.7 КоАП РФ, а также того, что водительское удостоверение не было сдано в исполняющий административное наказание орган, Матвеев В.А. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

В основу приговора суд кладет письменные документы, в том числе составленные в ходе проведения административных процедур (рапорты, протоколы и иные), поскольку они согласуются между собой, данными видеозаписи регистратора (при следовании за транспортным средством и его остановке, проведения отстранения подсудимого от управления ТС).

Проведение осмотров осуществлялось в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, уполномоченными должностными лицами, в производстве которых находились соответствующие материалы проверки и уголовное дело, с применением фотофиксации. Участникам разъяснены их процессуальные права, порядок проведения следственных действий, в соответствующих графах поставлены подписи; каких – либо ходатайств участниками следственных действий не заявлялось, замечаний на протоколы не поступало. Протоколы не могут быть признаны недопустимыми доказательствами, поскольку следственные действия проведены в соответствии с требованиями процессуального законодательства, не вызывает у суда сомнений в их достоверности.

Показания свидетелей ФИО6, ФИО7 относительно фактических обстоятельств дела (управления подсудимым автомобилем ** ** ** и ** ** **, проведении административных процедур) суд признает достоверными, поскольку указанные показания последовательны, согласуются между собой, протоколами осмотров, письменными материалами и иными доказательствами и образуют логически непротиворечивую совокупность доказательств. Показания данных лиц логичны, указывают на способность свидетелей принимать участие в следственных действиях, отсутствии каких – либо препятствий для их проведения. У суда не вызывает сомнений способность свидетелей правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Судом не установлены неприязнь или иные мотивы для оговора подсудимого со стороны свидетелей.

Поэтому суд в полном объеме кладет в основу приговора показания свидетелей о том, что ** ** ** и ** ** ** до 05 часов 55 минут Матвеев В.А. управлял автомобилем .... Сотрудники ГИБДД припарковали патрульный автомобиль у ..., где в 05:50 увидели автомобиль ... в движении. Пресекая возможное противоправное поведение, установив факт управления автомобилем Матвеевым В.А., который доехал до ..., сотрудники ГИБДД остановили автомобиль. Далее Матвеев В.А. был препровожден в патрульный автомобиль, где в связи с наличием сведений об отсутствии права управления транспортным средством был отстранен от управления транспортным средством.

Суд не находит оснований для признания показаний подсудимого самооговором. Показания подсудимого суд принимает только в той части, в которой они не противоречат совокупности других доказательств по уголовному делу и соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения преступления.

Версии подсудимого о том, что он сдавал водительское удостоверение и о том, что после вынесения постановлений мировыми судьями он писал заявление об утрате водительского удостоверения взаимно противоречивы, голословны и опровергаются совокупностью доказательств. Так, согласно показаний специалиста ФИО9, ведется учет всех лиц, привлеченных к административной ответственности, данные вносятся в федеральную информационную систему Госавтоинспекции «ФИС ГИБДД-М», по данным которой Матвеев В.А. в связи с его привлечением к административной ответственности не сдавал водительское удостоверение и не обращался с заявлением об утере водительского удостоверения. Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями, представленными должностными лицами госавтоинспекции ОМВД России по Сыктывдинскому району ... и УМВД России по г. Сыктывкару ...

Кроме того, суд учитывает сведения, отраженные в судебных актах, принятых в связи с совершением Матвеев В.А. правонарушения в области дорожного движения и преступления против безопасности движения. Так, при рассмотрении уголовного дела №... мировым судьей Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, Матвеев В.А. выражал согласие с обвинением, в описании которого отражено, что «водительское удостоверение Матвеев В.А. в орган, исполняющий административное наказание, не сдал, с заявлением об утере не обращался, штрафы не оплачены» ... При рассмотрении дела об административном правонарушении №... также было установлено, что «водительское удостоверение Матвеев В.А. в орган, исполняющий административное наказание, не сдал, срок лишения права управления транспортными средствами прерван» ... Данные судебные акты Матвеев В.А. не оспаривал.

С заявлением об утрате водительского удостоверения Матвеев В.А. действительно обращался, однако эти обстоятельства имели место в ** ** **, то есть задолго до привлечения его к административной ответственности и назначения ему административного наказания в виде лишения специального права (** ** **). Соответствующие сведения отражены в карточке операций с водительскими удостоверениями ...

Высказывание данных позиций суд расценивает как способ защиты от обвинения. Суд принимает во внимание характеристики подсудимого, в том числе криминологические, что свидетельствует о том, что подсудимый обладал сведениями как об административных, так и об уголовно – правовых последствиях содеянного, осознавал возможность его привлечения к уголовной ответственности.

Ввиду вышеизложенного, суд отвергает версию защиты о том, что Матвеев В.А. сдавал (в том числе выдал при изъятии) водительское удостоверение или обращался с заявлением лица об утрате указанного документа.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого только о том, что он был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. С дневного времени ** ** ** до момента остановки сотрудниками ГИБДД ** ** ** он управлял автомобилем ..., передвигаясь по улицам г. Сыктывкара. Он был остановлен сотрудниками ГИБДД при управлении автомобилем.

Анализируя доказательства, суд приходит к следующему.

Постановлениями мировых судей Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от ** ** **, Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** Матвеев В.А. признавался виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, лишался права управления транспортными средствами.

Водительское удостоверение у Матвеева В.А. не было изъято, им не было сдано, с заявлением о замене водительского удостоверения подсудимый после вынесения постановлений от ** ** **, ** ** **, ** ** ** не обращался.

Согласно ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В силу ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Обязанность лица, лишенного специального права, сдать соответствующее удостоверение либо сообщить об его утрате в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права в орган, исполняющий данный вид наказания, прямо предусмотрена законом.

    По смыслу закона установленный порядок исполнения постановления о лишении специального права, претерпевание гражданином неблагоприятных последствий его неисполнения, состоящего в несдаче удостоверяющего наличие специального права документа в уполномоченный орган, в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться как несоразмерное ограничение его прав.

    По смыслу статьи 31.9 КоАП РФ прерванный срок давности исполнения постановления о назначении наказания в виде лишения специального права подлежит возобновлению в случае сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения). Такое регулирование, определяющее порядок исполнения постановления о лишении специального права, обеспечивает реальное исполнение наказания в виде лишения специального права и гарантирует решение задач законодательства об административных правонарушениях.

Поскольку Матвеев В.А. после вступления в законную силу постановлений мировых судей от ** ** **, ** ** **, ** ** ** уклонился от возложенной на него обязанности по сдаче водительского удостоверения в уполномоченный орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, административное наказание в отношении него не исполнено, в силу ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения управления транспортными средствами в соответствии с постановлениями мировых судей не начиналось.

По состоянию на ...** ** ** Матвеев В.А. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

В связи с этим Матвеев В.А., являвшийся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, лишенный права управления транспортными средствами и управлявший ... ** ** ** автомобилем ..., подлежит уголовной ответственности.

Совершение подсудимым инкриминируемого преступления и его вина в этом преступлении установлены достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оценивая данные о личности подсудимого, которые исследованы в судебном заседании, учитывая поведение подсудимого в период предварительного расследования и судебного разбирательства, суд не находит оснований для признания Матвеева В.А. невменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Действия подсудимого Матвеева В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Матвеев В.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Матвеев В.А. не судим, ... (** ** ** г.р.), ..., проходит военную службу по контракту....

Обстоятельствами, смягчающими наказание Матвеева В.А., суд признает наличие ... ....

Суд не находит оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в том числе и для признания действий Матвеев В.А. как явки с повинной, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку Матвеев В.А. был задержан с поличным, о его преступлении сотрудникам правоохранительных органов было известно непосредственно на месте преступления при проведении административных процедур, дознание располагало сведениями об обстоятельствах совершенного преступления, при этом каких – либо новых важных обстоятельств Матвеев В.А. при допросе в качестве подозреваемого не сообщил, а также намеренно искажал фактические обстоятельства дела, голословно заявляя о том, что обращался в ГИБДД с заявлением об утере водительского удостоверения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Матвеева В.А., не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде штрафа. Суд определяет размер штрафа с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, состояния здоровья, при этом находя исключительными обстоятельства, связанные с поведением подсудимого после совершения преступления – ..., считает необходимым применение ст. 64 УК РФ.

С учетом вышеприведенных данных о материальном и семейном положении подсудимого, размера имеющихся финансовых обязательств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, его возраста, состояния здоровья, материального положения, рода занятий, образования, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Матвееву В.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд учитывает и при определении срока дополнительного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296–304, 307–310 УПК РФ, суд

приговорил:

Матвеева Владислава Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, сроком 1 (один) год.

Рассрочить выплату штрафа Матвееву В.А. сроком на 5 месяцев, обязав его выплачивать штраф равными частями по 10000 рублей ежемесячно с момента вступления приговора в законную силу.

Оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Матвеева В.А. на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Исчислять срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий                             М.С. Моисеев