Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2022 от 31.05.2022

Дело № 1-144/2022       74RS0019-01-2022-000551-50

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли                                                                     11 июля 2022 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего: судьи Александровой Ю.Н.,

при секретаре: Мелешко Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника Каслинского городского прокурора Кордовой А.П.,

подсудимых: Черняева Д.С., Иванченко К.И.,

защитников: адвоката Филатова Е.И,

адвоката Сокол Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЧЕРНЯЕВА Д.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

ИВАНЧЕНКО К.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черняев Д.С. и Иванченко К.И. совершили открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 до 19 часов Черняев Д.С. и Иванченко К.И., находясь на территории спортивного стадиона по <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор на хищение чужого имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>», из торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, при этом заранее распределили между собой роли, определив перечень товаров, которые должен похитить каждый.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Черняев Д.С. и Иванченко К.И., действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 до 18 часов пришли в торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу:<адрес>, где для обеспечения переноса похищенного имущества свободным доступом похитили две торговые корзины, стоимостью 83 рубля 90 копеек каждая, всего на сумму 167 рублей 80 копеек, после чего Черняев Д.С., действуя согласно ранее отведенной ему роли, из холодильной камеры свободным доступом похитил две подложки с куриным крылом общим весом 1 кг 696 граммов, стоимостью 178 рублей 18 копеек за 1 кг, всего на сумму 302 рубля 20 копеек; одну подложку с куриным филе весом 889 граммов, стоимостью 307 рублей 27 копеек за 1 кг, всего на сумму 273 рубля 17 копеек; две подложки с купатами свиными, каждая весом 400 граммов, стоимостью 83 рубля 56 копеек за одну подложку, всего на сумму 167 рублей 12 копеек, которые сложил в продуктовую корзину, Иванченко К.И. в это же время, действуя согласно отведенной ему роли, с торгового стеллажа свободным доступом похитил две бутылки водки «<данные изъяты>», каждая объемом 1 литр, стоимостью 376 рублей за одну бутылку, всего на сумму 752 рубля, бутылку газированной воды «<данные изъяты>», объемом 2 литра, стоимостью 71 рубль 83 копейки, одну бутылку газированной воды «<данные изъяты>», объемом 2 литра, стоимостью 75 рублей 96 копеек, которые сложил продуктовую корзину.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Черняев Д.С. и Иванченко К.И., действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, прошли мимо касс к выходу из магазина, где их противоправные действия были обнаружены продавцом З.М.Ф., который потребовал вернуть товар, однако Черняев Д.С. и Иванченко К.И., осознавая открытый характер своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, в присутствии З.М.Ф. открыто похитили вышеперечисленные товарно-материальные ценности, принадлежащими АО «<данные изъяты>», с которыми с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1810 рублей 08 копеек.

Подсудимые Черняев Д.С., Иванченко К.И. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого деяния признали полностью, объем похищенного имущества и его стоимость не оспаривали, и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказались, воспользовавшись правом не свидетельствовать против самих себя, подтвердив показания, данные ими в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемых и обвиняемых, которые на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены в ходе судебного следствия.

Из показаний Черняева Д.С. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 89-93), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 100-103), из показаний Иванченко К.И. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 124-128), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 135-136), полученных с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитников, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они распивали спиртное на стадионе <адрес>. Когда спиртное закончилось, захотелось продолжить распитие, но денег не было, поэтому они решили пойти в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Предварительно договорились, что Черняев должен взять продукты питания, а Иванченко должен взять спиртные напитки, после чего, не оплачивая товар, они уйдут из магазина. Войдя в магазин, каждый при входе взял продуктовую корзину красного цвета, после чего они разошлись по торговому залу. Черняев из холодильной камеры взял две подложки с куриным крылом, одну подложку с куриным филе, две упаковки свиных купатов, которые сложил в продуктовую корзину, Иванченко со стеллажей взял бутылку «<данные изъяты>», объемом 2 литра, и бутылку «<данные изъяты>», объемом по 2 литра, две бутылки водки «<данные изъяты>», объемом 1 литр, которые сложил в продуктовую корзину. Далее они вдвоем проследовали к выходу из магазина, когда проходили мимо кассы, услышали крик: «Куда пошли?». Понимая, что сотрудники магазина обнаружили хищение, они вдвоем выбежали из магазина с продуктовыми корзинами, за ними побежал кто-то из работников магазина, но догнать не смог. Далее они переложили всё похищенное имущество в одну продуктовую корзину, которую унесли к знакомой С.К.Д., проживающей по адресу: <адрес>. Вторую корзину выбросили. В квартире С. они стали употреблять похищенные продукты питания и спиртное, вскоре в квартиру прибыли сотрудники полиции, которые их задержали, изъяли часть похищенного имущества.

Объективно вина подсудимых Черняева Д.С., Иванченко К.И. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями представителя потерпевшего Ф.Н.Н., свидетелей З.М.Ф., Г.А.А., С.К.Д., У.Т.Г., Б.М.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства, а также материалами уголовного дела.

Из показаний представителя потерпевшего Ф.Н.Н.,работающего специалистом службы безопасности АО «<данные изъяты>», следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время товаровед Б.М.А. сообщила об открытом хищении двумя молодыми людьми товарно-материальных ценностей из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Были похищены две подложки с охлажденным куриным крылом общим весом 1 кг 696 грамм, стоимостью 178 рублей 18 копеек за 1 кг, всего на сумму 302 рубля 20 копеек; одна подложка с куриным филе весом 889 грамм, стоимостью 307 рублей 27 копеек за 1 кг, всего на сумму 273 рубля 17 копеек;две подложки с купатами свиными весом 400 грамм, стоимостью 83 рубля 56 копеек за одну подложку, всего на сумму 167 рублей 13 копеек; две бутылки водки «<данные изъяты>», объемом 1 литру каждая, стоимостью за бутылку 376 рублей, всего на сумму 752 рубля; одна бутылка газированной воды «<данные изъяты>», объемом 2 литра, стоимостью 71 рубль 83 копейки; одна бутылка газированной воды «<данные изъяты>», объемом 2 литра, стоимостью 75 рублей 96 копеек; две пластиковые продуктовые корзины стоимостью 83 рубля 90 копеек за штуку, всего на сумму 167 рублей 80 копеек. Общая сумма причиненного ущерба составила 1810 рублей 08 копеек (т. 1 л.д. 56-59, 60-62).

Из показаний свидетеля Б.М.А., работающей товароведом в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находился на смене с продавцами З.М.Ф., У.Т.Г. Около 17 часов 50 минут со слов У. она узнала, что З. выбежал на улицу за двумя молодыми людьми, которые похитили товар из магазина в двух корзинах. После совершения хищения была проведена сверка, установлено, что из магазина похищены товарно-материальные ценности на общую сумму 1810 рублей 08 копеек. В дальнейшем стало известно, что хищение совершили жители <адрес> Черняев Д.С., Иванченко К.И., последний полностью возместил причиненный материальный ущерб (т. 1 л.д. 81-83).

Из показаний свидетеля З.М.Ф., работающего продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене. Около 17 часов 37 минут двое молодых людей с продуктовыми корзинами с товаром прошли мимо касс к выходу из магазина, не оплатив товар. Он им крикнул: «Куда пошли?», после чего молодые люди выбежали из магазина, он побежал за ними следом, кричал, чтобы они остановились. Молодые люди побежали в сторону стадиона, он их догнать не смог, после чего вернулся в магазин, сообщил о случившемся администратору (т. 1 л.д. 67-68).

Из показаний свидетеля У.Т.Г., работающей продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене. Около 17 часов 50 минут она раскладывала товар, услышала, как продавец З.М.Ф., находящийся на кассе, резко закричал. Затем З. попросил её встать вместо него на кассу, так как он увидел, что двое молодых людей похитили товар. Она встала на кассу, а З. побежал на улицу за молодыми людьми, но догнать их не смог, вернулся в магазин. После этого они вызвали сотрудников полиции (т. 1 л.д. 73-75).

Из показаний свидетеля Г.А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов 30 минут он подъехал к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>. Увидел, как из дверей магазина выбегают двое молодых парней, один из которых ему знаком как Иванченко К.И., каждый в руках держал корзину с товаром, следом за парнями выбежал продавец в жилете с логотипом «<данные изъяты>». Парни побежали в сторону стадиона, продавец побежал за ними, однако вернулся, никого не догнав (т. 1 л.д. 69-70).

Из показаний свидетеля С.К.Д. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов к ней домой по адресу: <адрес>, пришли знакомые Черняев Д.С. и Иванченко К.И., с собой принесли продуктовую корзину с водкой, газированной водой, мясом курицы и еще какими-то продуктами. Через какое-то время приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что Черняев и Иванченко совершили кражу продуктов из магазина «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 71-72).

И материалами уголовного дела в томе №:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Б.М.А.сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 до 18 часов неустановленные лица из торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, открыто похитили товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «<данные изъяты>», причинив материальный ущерб (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 4-11);

- справками АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости похищенных товарно-материальных ценностей (л.д. 14, 25);

- актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого оперуполномоченным ОМВД России по <адрес> К.В.В. у Черняева Д.С. изъяты: открытая стеклянная бутылка водки «<данные изъяты>», объемом 1 литр, открытая бутылка газированного напитка <данные изъяты>», объемом 2 литра, упаковка купат свиных, две подложки крыльев куриных, подложка куриного филе, торговая корзина (л.д. 30-34);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого у свидетеля К.В.В. изъяты: открытая стеклянная бутылка водки «<данные изъяты>», объемом 1 литр, открытая бутылка газированного напитка «<данные изъяты>», объемом 2 литра, упаковка купат свиных, две подложки крыльев куриных, подложка куриного филе, торговая корзина (л.д. 36-39);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: открытая стеклянная бутылка водки «<данные изъяты>», объемом 1 литр, открытая бутылка газированного напитка «<данные изъяты>», объемом 2 литра, упаковка купат свиных, две подложки крыльев куриных, подложка куриного филе, торговая корзина (л.д. 40-43). Данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 44).

Оценив всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с учетом достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Черняева Д.С., Иванченко К.И. в совершении инкриминируемого деяния.

Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Представленные стороной обвинения доказательства суд признает достоверными и допустимыми, находит, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд исходит из следующего.

В соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Открытым признается такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Действия Черняева Д.С., Иванченко К.И. носили корыстный характер, поскольку, противоправно безвозмездно изымая из владения потерпевшего АО «<данные изъяты>» имущество стоимостью 1810 рублей 09 копеек, они не имели намерения возвращать его, потерпевшему был причинен реальный материальный ущерб. При этом подсудимые совершили хищение в присутствии работника магазина «<данные изъяты>» З.М.Ф., который понимал противоправный характер их действий, что было очевидно для подсудимых, то есть действовали открыто.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку договоренность о совершении хищения имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>», из магазина «<данные изъяты>», была достигнута между Черняевым Д.С. и Иванченко К.И. до начала преступного посягательства, действовали они совместно и сообща, при этом каждый из них выполнил отведенную ему роль.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Черняева Д.С., Иванченко К.И. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Вина Черняева Д.С., Иванченко К.И. подтверждается признательными показаниями самих подсудимых о времени, месте, способе совершения преступления, которые суд находит достоверными, считает, что они не являются самооговором, поскольку объективно подтверждены показаниями представителя потерпевшего Ф.Н.Н., свидетелей и материалами уголовного дела.

У суда не возникает сомнений по поводу того, что суть признательных показаний Черняева Д.С., Иванченко К.И. в ходе предварительного расследования зафиксирована с абсолютной достоверностью, так как показания в качестве подозреваемого и обвиняемого получены в присутствии профессиональных адвокатов, нарушений адвокатской этики со стороны которых не усматривается, после разъяснения прав, в том числе, ст. 51 Конституции РФ, перед началом допроса подсудимым разъяснялось, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, подтверждающих вину по данному уголовному делу, даже в случае последующего отказа от них, протоколы подсудимыми прочитаны, с их слов показания записаны верно, о чем в протоколах имеются подписи, при этом никаких заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия не делалось, замечаний по ведению протоколов допроса не возникало.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего Ф.Н.Н. и свидетелей, поскольку они последовательны, подробны, согласуются между собой и с материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, дополняют друг друга. Каких-либо оснований считать, что представитель потерпевшего либо свидетели оговорили подсудимых, у суда не имеется.

Суд принимает во внимание и другие исследованные доказательства изложенные выше.

При определении вида и меры наказания Черняеву Д.С., Иванченко К.И. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи.

Подсудимые совершили преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжкого.С учетом фактических обстоятельств преступления, степени их общественной опасности, суд не находит оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание Черняева Д.С., Иванченко К.И. обстоятельств суд учитывает полное признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явки с повинной, фактически зафиксированные в объяснении Черняева Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12), в объяснении Иванченко К.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в отношении Иванченко К.И. также учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в отношении Черняева Д.С. также учитывает <данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимых Черняева Д.С., Иванченко К.И. не установлено.

Что касается личности подсудимых, то, как следует из приобщённых к материалам дела характеристик и иных документов, зарекомендовали они себя следующим образом:

Черняев Д.С. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 118). <данные изъяты> (т. 1 л.д. 110);

Иванченко К.И. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 147). <данные изъяты> (т. 1 л.д. 141).

С учетом изложенного и содеянного, конкретных обстоятельств дела, характера совершенного преступления, личности подсудимых, а также в соответствии со ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд назначает Черняеву Д.С., Иванченко К.И. наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, но приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания назначенного наказания и, применив положения ст. 73 УК РФ, назначает условное осуждение, с возложением обязанностей.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимых, их материальное положение, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией за указанное преступление, поскольку сторонами не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии исключительных обстоятельств или их совокупности, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по приобщенным к материалам уголовного дела вещественным доказательствам подлежит разрешению на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЧЕРНЯЕВА Д.С., ИВАНЧЕНКО К.И. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Черняеву Д.С., Иванченко К.И., считать условным каждому с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Возложить на осужденных Черняева Д.С., Иванченко К.И. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни и с периодичностью, установленными указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Черняеву Д.С., Иванченко К.И. отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- открытую бутылку водки «<данные изъяты>», объемом 1 литр, открытую бутылку с газированным напитком «<данные изъяты>», объемом 2 литра, уничтожить;

- торговую корзину оставить по принадлежности представителю потерпевшего Ф.Н.Н., освободив его от обязанности по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Каслинский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Александрова

Приговор вступил в законную силу