Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1136/2022 ~ М-235/2022 от 19.01.2022

№ 2-1136/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2022 года                                                                         г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.

при секретаре Лобовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, мкр. Юбилейный, ул. ФИО7, <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> по Договору социального найма. Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик фактически не проживает по вышеуказанному адресу с 2005 года. Таким образом, ответчик более 16 лет назад, добровольно выехал из квартиры, совместное хозяйство с истцом не вел. Ответчик не участвует в оплате жилищно-коммунальных услуг, истец из своих личных денежных средств вносит плату за жилое помещение и вынужден нести дополнительные расходы по их оплате. Также ответчик не принимает участия в обеспечении сохранности жилого помещения, в поддержании его в надлежащем состоянии. В связи с чем истец просит признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по данному адресу.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет имущественных отношений Администрации г.о. <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО5, действующий также в интересах несовершеннолетней третьего лица ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Комитета имущественных отношений Администрации г.о. <адрес> в суд не явился, извещен.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом рассмотрено дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства против чего истец не возражал.

Свидетели ФИО8, ФИО9 в судебном заседании дали показания, согласно которым ответчик в спорной квартире не проживал и в спорной квартире его никогда не видели.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес>, <адрес> является муниципальной собственностью.

На основании выданного 39 КЭЧ Министерства обороны СССР Талона к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была предоставлена в пользование гражданину ФИО2, членам семьи: жене – ФИО3, сыну – ФИО5.

На основании выданного ДД.ММ.ГГГГ начальником 39 КЭЧ разрешения, лицевой счет по <адрес> переведен с ФИО2 на ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Доказательств в обоснование возражений относительно удовлетворения исковых требований ответчиком не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, мкр. Юбилейный, ул. ФИО7, <адрес> постоянно зарегистрированы: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из пояснений истца, показаний свидетелей, ответчик более десяти лет назад выехал из спорного жилого помещения, со дня выезда в нем не проживает, расходы по содержанию квартиры не несет. Препятствий проживанию ответчика в спорной квартире истцом не чинится, требований о вселении ответчик в установленном законом порядке к истцу не предъявлял.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 69, ст. 71 ЖК РФ другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из представленной выписки ЕГРН, в собственности ответчика ФИО5 находится 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности не проживания ответчика в спорной квартире, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении его возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Отсутствуют в материалах дела и доказательства несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения.

Таким образом, в данном случае имеются предусмотренные законом основания для признания ответчика утратившим право пользования квартирой по адресу <адрес>.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 – удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                И.В. Ромашин

Решение в окончательной форме составлено 22.04.2022г.

Судья                                И.В. Ромашин