Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-26/2020 от 07.02.2020

УИД 16RS0№

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Зотеева Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по части 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

    согласно протоколу об административном правонарушении, составленному ведущим специалистом ТО Управления Роспотребнадзора по Республики Татарстан в Чистопольском, Спасском, Алексеевском, <адрес>х в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по части 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу: Республики Татарстан, <адрес> Яр, <адрес>, при проведении административного расследования установлено нарушение: на реализации обнаружены пищевые продукты без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, а именно отсутствует потребительская тара, не обеспечена сохранность маркировки на потребительской таре - леща горячего копчения в количестве 6 кг, при хранении и реализации.

ФИО1, представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлены в установленном порядке.

Изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

Перечень статей по отношении к компетенции рассмотрения дел об административном правонарушении установлен статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном статьейстатьей 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривают судьи.

В соответствии с абзацами 2 и 6 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 названной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 названной статьи, рассматриваются мировыми судьями.

В случаях, предусмотренных частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводится административное расследование.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ТО Управления Роспотребнадзора по Республики Татарстан в Чистопольском, Спасском, Алексеевском, <адрес>х вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, согласно которому в рамках административного расследования решено провести осмотр торговой точки.

Во исполнение указанного определения ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом произведен осмотр торговой точки, принадлежащей ФИО1 и составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Исходя из действующих норм законодательства, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, выраженные в применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, сроки проведения данного мероприятия, судья приходит к выводу о фактическом отсутствии административного расследования по данному делу. Других процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела нет.

В соответствии с частью 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение:

1) о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

На основании изложенного, дело об административном правонарушении дело в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по части 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит передаче мировому судье соответствующего судебного участка.

Руководствуясь статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

    дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан.

Судья