Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6117/2023 ~ М-4651/2023 от 10.07.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ
ИФИО1

(резолютивная часть)

21 августа 2023 года                        <адрес>

Советский районный суд <адрес> РД в составе:

председательствующего - судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре судебного заседания - ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» о признании факта проживания и признании право собственности на квартиру,

руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Установить факт проживания ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, за период - ФИО2 и ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ.

В части требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании собственником жилого помещения в виде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2 в порядке приватизации - отказать.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                             А.Х. Арсланалиев

Дело №

РЕШЕНИЕ
ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> РД в составе:

председательствующего - судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре судебного заседания - ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» о признании факта проживания и признании право собственности на квартиру,

установил:

ФИО8 М.М., ФИО8 Р.М., ФИО8 Г.М. обратились в суд с исковым заявлением к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» о признании факта проживания и признании право собственности на квартиру.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ году Администрация городского округа с внутригородским делением «<адрес>» Комитет по управлению имуществом рассмотрев проекты Постановлений Администрации <адрес>, по вопросам передачи жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации, РКПД №-ПА от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом <адрес> сообщает следующее:

Гр. ФИО2, ФИО4, ФИО3, жилого помещения в виде <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в материалах имеется заключение Правового управления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с замечаниями, согласно которому к проекту не приложены документы, подтверждающие регистрацию (проживание) по вышеуказанному адресу ФИО2 и ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ и то, что указанное граждане раннее в приватизации не участвовали. По данному замечанию справки не представлены. Более того, в материалах также отсутствуют справки от уполномоченных организаций о неучастии в приватизации на участника приватизации - обращения с заявлением о приватизации.

Исходя из изложенного, основным препятствием для приватизации жилого помещения в виде <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, послужило отсутствие документов подтверждающие регистрацию (проживание) по вышеуказанному адресу ФИО2 и ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ Однако, следственной связью отсутствие этих документов, который был направлен в Администрацию <адрес>, послужил тот факт, что поквартирная карточка на жильцов, которая была раннее выделана, была утеряна. Причиной утери поквартирной карточки послужило ликвидация ЖЭУ-22. На данный факт ссылаются в мотивировочной части решение суда от ДД.ММ.ГГГГ

Также, истцами представлены «Акты о проживании» от соседей, подписанные директором ООО «УК-22» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающие, что ФИО8 М.М. действительно проживает по вышеуказанному адресу.

В силу ч. 1 ст. 27 Конституции РФ, ст.ст.2,3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», ст. 20 ГК РФ, правовой позиции, выраженной в определении Конституционного суда РФ №-О-П факт постоянного проживания на территории РФ может быть установлен судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов.

Указанные обстоятельства подтверждаются документациями, приложенными к материалу дела:

-справкой - подтверждения врача педиатра ГБУ РД «Детская поликлиника №», о том, что, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, проживали и обслуживались с рождения по адресу: Абубакарова 94, <адрес>.

-справкой - подтверждения МБОУ «Гимназия №», о том что, ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу <адрес>, в том, что он действительно в период с 1992 года по 2003 год обучался в гимназии №; ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу <адрес>, в том, что он действительно в период с 1994 года по 2005 год обучался в гимназии №; ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу <адрес>, в том, что он действительно в период с 2000 года по 2011 обучался в гимназии №.

-показаниями свидетелей ФИО5, проживающего по адресу: <адрес>; ФИО6 проживающая по адресу: <адрес>; ФИО7 проживающая по адресу: <адрес>

-квитанции об уплате за коммунальные услуги за период с 1995 по 2000 года.

Просят суд установить факт проживания ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, за период - ФИО2 и ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ и признать собственником жилого помещения в виде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2 в порядке приватизации.

МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» представило возражения на исковое заявление с просьбой об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании ФИО2 собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Разрешение требования об установлении факта проживания ФИО2 и ФИО3 и ФИО4 по адресу: <адрес> оставили на усмотрение суда.

В обоснование возражений указано следующее. Истцы считают препятствием для приватизации жилого помещения отсутствие документов, подтверждающих регистрацию по вышеуказанному адресу ФИО2 и ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, основанием для отказа в предоставлении истцу муниципальной услуги «Передача жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации, оформление соответствующих договоров о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан» (далее -муниципальная услуга) явилось также отсутствие справок от уполномоченных органов о неучастии в приватизации.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Вопрос о передаче жилых помещений в собственность граждан отнесен законодательством к компетенции соответствующих органов, к которым суд в силу закона изначально не относится, поскольку признание самим судом за истцом права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации выходит за рамки компетенции судебных органов и нарушает конституционный принцип разделения властен, что не может быть признано допустимым. Кроме того, действия должностных лиц Администрации ГОсВД «<адрес>» истцами в установленном законом порядке не оспорены.

В целях дальнейшей приватизации жилого помещения истцы вправе установить факт проживания в жилом помещении в судебном порядке и не лишены возможности обратиться повторно в Администрацию ГОсВД «<адрес>» за получением муниципальной услуги.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО8 М.М., ФИО8 Р.М. и ФИО8 Г.М. обратились в администрацию <адрес> по вопросу о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

При рассмотрении подготовленного по данному обращению проекта постановления администрации <адрес> о передаче истцам в совместную собственность указанного жилого помещения Комитет по управлению имуществом <адрес> в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.06-2241/17 указал, что в материалах имеется заключение Правового управления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с замечаниями, согласно которому к проекту не приложены документы, подтверждающие регистрацию (проживание) по вышеуказанному адресу ФИО2 и ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ и то, что указанное граждане раннее в приватизации не участвовали. По данному замечанию справки не представлены. В материалах также отсутствуют справки от уполномоченных организаций о неучастии в приватизации на ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента обращения с заявлением о приватизации.

Из материалов дела также следует, что ФИО8 М.М., ФИО8 Р.М. и ФИО8 Г.М. с рождения и по настоящее время проживают по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>.

Данный факт подтверждается совокупностью представленных в дело материалов, в частности:

справкой врача-педиатра ГБУ РД «Детская поликлиника №», о том что, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, проживали и обслуживались с рождения по адресу: <адрес>;

справкой МБОУ «Гимназия №», о том что, ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу <адрес>, в период с 1992 года по 2003 год обучался в гимназии №; ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу <адрес>, в период с 1994 года по 2005 год обучался в гимназии №; ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу <адрес>, в период с 2000 года по 2011 обучался в гимназии №;

актом о проживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленным соседями истцов ФИО5, проживающим по адресу: <адрес>; ФИО6 проживающей по адресу: <адрес>; ФИО7 проживающей по адресу: <адрес>, а также директором ООО «УК-22» ФИО14 и участковым уполномоченным ФИО15;

квитанциями об уплате за коммунальные услуги;

решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обязании зарегистрировать ФИО4 по месту жительства в <адрес>.

В связи с изложенным исковые требования об установлении факта проживания истцов по месту жительства в указанной квартире подлежат удовлетворению.

В части требований о признании собственником указанной квартиры в порядке приватизации ФИО2 суд приходит к следующему.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Приватизация государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации осуществляется в порядке, предусмотренном Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Согласно ст. 5 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 7 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно ст. 8 указанного закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Перечень документов, подлежащих представлению в уполномоченные органы для решения вопроса о приватизации жилого помещения, в настоящий момент предусмотрен п. 2.7.1 административного регламента предоставления муниципальной услуги "Передача жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации, оформление соответствующих договоров о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан", утвержденного постановлением администрации ГОсВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ N 541.

В 2017 году перечень документов предусматривался п. 2.7.1 Административного регламента Управления по жилищным вопросам Администрации <адрес> по предоставлению муниципальной услуги "Передача жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации, оформление соответствующих договоров о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан", утвержденного постановлением администрации ГОсВД "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N 185.

Как в 2017 года, так и в настоящее время в указанный перечень в частности входят справки на всех участников приватизации, за исключением несовершеннолетних в возрасте до 18 лет, от уполномоченных организаций о неучастии в приватизации со всех мест регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты текущей регистрации.

Из материалов дела следует, что справки о неучастии в приватизации истцами не представлялись.

Доказательства невозможности по независящим от истцов причинам реализовать свое право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения суду не представлены.

При таких обстоятельствах в части требований о признании собственником спорной квартиры ФИО2 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Установить факт проживания ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, за период - ФИО2 и ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ.

В части требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании собственником жилого помещения в виде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2 в порядке приватизации - отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                             А.Х. Арсланалиев