Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-97/2021 от 22.03.2021

Судья Сааринен И.А. №12-97/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

17 мая 2021 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу защитника Евграфова А. С. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Анисковича Ю.А.,

установил:

на основании постановления судьи Петрозаводского городского суда РК от 25 февраля 2021 г. Анискович Ю.А. признан виновным в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа, размер которого с учетом применения положений ч.2.2, ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ определен в сумме 5000 рублей.

В поданной в вышестоящий суд жалобе защитник Евграфов А.С. просит отменить судебный акт и прекратить производство по делу на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, мотивируя свои доводы отсутствием в протоколе об административном правонарушении надлежащего описания события инкриминируемого противоправного деяния и недоказанностью факта непосредственного обращения сотрудника полиции к подзащитному с конкретным требованием.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 5 ст.20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется положениями Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В силу пп.1, 3 ст.2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в ст.6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в соответствии с ч.1 которой участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Исходя из п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Неисполнение законных требований сотрудников полиции (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) или неповиновение (сопротивление) им отдельных участников публичного мероприятия влечет за собой ответственность этих участников, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.4 ст.17 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»).

Исследование материалов дела показало, что по факту выявления нарушения Анисковичем Ю.А. требований п.1 ч.3 ст.6, ч.4 ст.17 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» старшим участковым уполномоченным полиции УМВД России по г.Петрозаводску 23 января 2021 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении наряду с другими материалами дела был передан на рассмотрение по подведомственности в Петрозаводский городской суд РК, по результатам которого 25 февраля 2021 г. судьей принято постановление о признании Анисковича Ю.А. виновным в совершении инкриминируемого противоправного деяния.

Из заложенной в процессуальных документах фабулы обвинения следует, что в нарушение вышеуказанных правовых норм при нахождении 23 января 2021 г. около 14 часов 15 минут по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, площадь Кирова, (.....), Анискович Ю.А., являясь в составе группы граждан участником публичного мероприятия (митинга), не согласованного в установленном законом порядке с органами местного самоуправления, скандировал тематический лозунг: «Свободу Навальному» и отказался исполнять неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия.

Подвергнув анализу собранные по настоящему делу доказательства применительно к требованиям, установленным Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», судья пришел к правильному выводу о наличии в рассматриваемом случае события и квалифицирующих признаков объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения лица к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Вопреки доводам подателя жалобы составленный уполномоченным должностным лицом протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и содержит все сведения, в том числе относительно обстоятельств произошедшего события.

При разрешении дела судьей правильно установлены необходимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу об административном правонарушении применительно к заложенной в ч.5 ст.20.2 КоАП РФ диспозиции, сути выявленного нарушения и сфере специального нормативного регулирования.

Доказательства, которые вошли в основу обвинения привлекаемого лица, с учетом заложенных в главе 26 КоАП РФ положений являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными и обоснованно приняты в качестве таковых при принятии обжалуемого акта по данному делу об административном правонарушении.

Довод жалобы стороны защиты относительно недоказанности факта непосредственного обращения должностного лица к подзащитному о прекращении противоправных действий отклоняется, поскольку согласно имеющейся в материалах дела видеозаписи сотрудник полиции с помощью громкоговорителя информировал граждан о незаконности проведения публичного мероприятия и участия в нем, и неисполнение предъявляемых требований лицом, принимавшим участие в несогласованном митинге, образует состав противоправного деяния, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, толкованием КоАП РФ и приведенного в судебном акте законодательства не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Анисковича Ю.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, г.Санкт-Петербург, 190900).

Судья Н.А.Колбасова