Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2012 от 22.05.2012

Дело № ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июня 2012 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Яроцкого А.Д.,

при секретаре Миненко В.А.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Туркменского района Есипенко В.А.,

потерпевшего М,

подсудимого Савельева В.В.,

защиты в лице адвоката Трухановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

Савельев Виталий Викторович родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Савельев В.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так он Савельев В.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, открыв ключом навесной замок входной двери, незаконно проник в жилой <адрес>, расположенный по <адрес>, где в кухонной комнате тайно похитил лежащие на холодильнике и принадлежащие М, один компакт диск формата «ДВД» с фильмом «Викинги» стоимостью № рублей, и один компакт диск формата «ДВД» с фильмом «Спартак» стоимостью № рублей, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму № рублей. Похищенными компакт дисками Савельев В.В. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы. В судебном заседании подсудимый Савельев В.В. свою вину признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как вина Савельева В.В. в совершении преступления доказана, вину свою он признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.

Потерпевший М в судебном заседании пояснил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Ущерб ему возмещен, претензий к Савельеву В.В. не имеет. Просит не наказывать строго Савельева В.В. и не лишать его свободы.

Суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как Савельев В.В. осознает характер, и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства и заявил данное ходатайство добровольно после консультации с защитником, поэтому имеются основания для принятия судебного решения в особом порядке.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого Савельева В.В. по факту кражи имущества у М суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, так как он совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением жилище.

Савельев В.В. ранее не судим (л.д. №), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. №), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. №).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его поведение во время совершения преступления, последствия совершенного преступления, цели восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также особенности применения особого порядка судебного разбирательства, указанных в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание обвиняемого Савельева В.В., являются его явка с повинной (л.д. 8) и наличие малолетних детей (л.д.№). В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого Савельева В.В., не имеется.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд не считает возможным назначить Савельеву В.В. наказание в виде штрафа. Суд считает необходимым назначить Савельеву В.В. наказание в виде наказание в виде лишения свободы. В то же время суд, учитывая смягчающие вину Савельеву В.В. обстоятельства, а также то, что ущерб потерпевшему полностью возмещен, сумма ущерба не являлась значительной, считает возможным исправление осужденного без изоляции от общества, с применением при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Савельева Виталия Викторовича в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, по факту кражи имущества у М и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать Савельева Виталия Викторовича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа и один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении Савельева Виталия Викторовича до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: один компакт диск с фильмом «Спартак» и один компакт диск с фильмом «Викинги», хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Туркменскому району возвратить потерпевшему М

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Д. Яроцкий