Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-712/2023 ~ М-481/2023 от 22.05.2023

УИД 16RS0№-81

Дело №

Учет №г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2023 года                                                                                          <адрес>

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галиуллиной А.Г.,

с участием истца Б.В.И. и ее представителя И.А.Ф., представителя ответчика С.Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.В.И. к Исполнительному комитету <адрес> муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок и садовый дом в силу приобретательской давности,

установил:

Б.В.И. (далее - истец) обратилась в суд с указанным выше иском.

В обоснование заявленных требований указала, что 1984 году мужу истца БН.Н. выделен земельный участок № в садоводческом обществе «им. Мичурина – Корчажки» (СНТ «Корчажки») <адрес> РТ, и с этого периода начали оплачивать членские взносы. Земельному участку присвоен кадастровый №. В 1988 году на данном земельном участке возведен садовый кирпичный домик, площадью <данные изъяты> кв.м. В 1995 году истец переоформила садовый участок на себя, и с этого времени стала членом садоводческого общества, начала оплачивать членские взносы, земельный налог.

Истец Б.В.И. просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, садовый дом, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда в качестве третьего лица по делу, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Сетевая компания».

Истец Б.В.И. и ее представитель И.А.Ф. в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика Исполнительного комитета <адрес> муниципального района Республики Татарстан С.Ю.А. в судебном заседании требования истца не признала.

Представитель третьего лица председатель СНТ «Корчажки» ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что она работает председателем с 2014 года, истец пользуется спорным участком, которым ранее пользовался муж истца, оплачивает взносы, задолженности не имеет.

Представитель третьего лица АО «Сетевая компания», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является требование о признании права.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим её собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно сатьте 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно пунктам 19, 20 вышеуказанного постановления Пленума, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор. По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В силу пункта 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким – либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся.

Однако отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца.

Напротив, указанной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного пользования.

Кроме того, понятие добросовестности применительно к статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации дано также в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 №48-П, из которой следует, что судебной практикой не исключается приобретение права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности, если вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Кроме того, в силу статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из списка распределения земельных участков под сады, на основании решения <адрес> Совета народных депутатов Татарской АССР № от ДД.ММ.ГГГГ, в садовом обществе «им. Мичурина Корчажки» БН.Н. выделен участок №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно свидетельству о смерти БН.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ БН.Н. и М.В.И. зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись за №. После заключения брака жене присвоена фамилия Б..

Согласно книге членских взносов в НСТ «Корчажки» за земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м Б.В.И. производила платежи с 2014 года по 2021 год.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на спорный объект недвижимости видно, что нежилое строение – садовый дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью <данные изъяты> кв.м, расположен по адресу: <адрес>, Заинский муниципальный район, <адрес>, садовое общество «Корчажки», участок №.

Из технического плана от ДД.ММ.ГГГГ на спорный объект недвижимости следует, что нежилое строение – садовый дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью <данные изъяты> кв.м, расположен по адресу: <адрес>, Заинский муниципальный район, <адрес>, садовое общество «Корчажки», участок №, на земельном участке с кадастровым номером №. Площадь здания определена в соответствии с утвержденным приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0393 Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места.

Из заключения кадастрового инженера, указанного в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № после уточнения местоположения границ и площади составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно ответу МРИ ФНС РФ № по РТ от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, по данным Управления Росреестра по РТ за Б.В.И. зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №, с ДД.ММ.ГГГГ, земельный налог исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу АО «Сетевая компания» на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, располагаются садовый домик и ворота, нарушающие охранные зоны объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ОАО «Сетевая компания».

Согласно ответу ООО «Газпром трансгаз Казань» в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером № и садового дома по адресу: <адрес>, нарушений охранных зон и зон с особыми условиями использования, зон минимально допустимых расстояний не выявлено.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

При этом суд исходит из того, что истец с 1995 года, то есть более 25 лет, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом, исполняет обязанности собственника всего этого имущества и несет расходы по его содержанию, что также следует из пояснений, данных председателем СНТ «Корчажки», на территории которого находятся оспариваемый земельный участок и садовый домик, и членского билета, а указанный выше БН.Н. как титульный собственник при жизни после указанной даты (1995 года) какого-либо интереса к оспариваемому земельному участку не проявлял, также наследники БН.Н. – БН.Н. и М.В.Н., какого-либо интереса к оспариваемому земельному участку не проявляли, иного не представлено, и данное имущество также брошенным или бесхозяйным не признавалось.

При этом суд также учитывает, что ответчиком право истца на земельный участок не оспаривается, и надлежащих доказательств, опровергающих доводы стороны истца и представленные доказательства, в материалах дела не имеется.

Также при удовлетворении исковых требований в части признания права собственности на садовый дом, расположенный на оспариваемом земельном участке, суд исходит из положений пункта 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, которым установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, учитывая также, что, как указано выше, данный садовый дом, 1988 года постройки, расположен на оспариваемом земельном участке, в собственность истца от БН.Н. также переходил и этот садовый дом, иного суду не представлено.

Учитывая вышеуказанные нормы права, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и разрешая исковые требования в заявленных пределах, суд приходит к выводу об том, что исковые требования в заявленных пределах подлежат удовлетворению, так как истцом представлены относимые и допустимые доказательства о наличии правовых оснований для признания за ним на праве собственности оспариваемого земельного участка и садового дома по приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Б.В.И. к Исполнительному комитету <адрес> муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок и садовый дом в силу приобретательской давности - удовлетворить.

Признать за Б.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, и расположенный на нем садовый дом, площадью <данные изъяты> кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья:                                                                                             А.<адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.