Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2007/2023 ~ М-1614/2023 от 10.05.2023

УИД №31RS0022-01-2023-002608-49                                                         Дело №2-2007/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                                                                         26 июня 2023 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Блохина А.А.,

с участием помощника судьи Блохиной Ю.И.,

прокурора Рыбниковой Н.С.,

с участием истца Красницкой М.В., её представителя Исайчева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красницкой Марии Владимировны к Воронову Андрею Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Красницкая М.В. обратилась в суд с указанным иском, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500000руб.

В обоснование предъявленных требований Красницкая М.В. указала на то, что в дорожно-транспортном происшествии ответчиком, как владельцем источника повышенной опасности автомобилем Киа Спектра (№), здоровью истца причинен вред. В результате данного дорожно-транспортного происшествия она испытала физические и нравственные страдания, повлекшие причинение морального вреда. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 500000руб.

В судебном заседании истец Красницкой М.В., её представитель Исайчев А.В. поддержали исковые требования.

Прокурор Рыбникова Н.С. полагала, что иск подлежит удовлетворению.

Ответчик Воронов А.В. в судебное заседание не явился, сведений о наличии уважительных причин неявки не представил, ходатайство о проведении судебного заседания с использованием видео-конференц связи не заявил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом повесткой, в связи с чем на основании ч.3 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

К нематериальным благам согласно п.1 ст.150 ГК РФ относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.151, пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Приговором Волоконовского районного суда Белгородской области от 28.12.2022 года Воронов Андрей Владимирович признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: 10 мая 2022 года около 9 часов 30 минут, Воронов А.В. управляя технически исправным автомобилем Киа Спектра ЭфБи2272 государственный регистрационный знак №, в нарушении п.п.2.1, 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, требующих от водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, перевозил пассажира ФИО4, расположенную на заднем пассажирском сидении справа, не пристегнутую ремнями безопасности, и двигался по проезжей части автодороги «обход <адрес>» от <адрес> к <адрес>.

Проезжая в указанное время указанных суток участок вышеуказанной автодороги в районе 2 км + 350 м, расположенный в районе нерегулируемого перекрестка автодороги «обход <адрес>» и путепроводов, ведущих к <адрес> и <адрес>, на территории <адрес>, ФИО3 в нарушение п.п.10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ, требующих от водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость, при этом, должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а вне населенных пунктов, разрешающих движение легковым автомобилям на остальных дорогах со скоростью не более 90 км/ч, вел автомобиль со скоростью не менее 90 км/ч без учета дорожных условий (наличие нерегулируемого перекрестка), которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В результате чего, Воронов А.В. во время движения в нарушение требований п.п.1.4, 8.1, 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, согласно которых на дорогах установлено, правостороннее движение транспортных средств, маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения, а на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для. встречного движения, если она отделена горизонтальной дорожной разметкой «1.1», и в нарушение требований горизонтальной дорожной разметки «1.1» Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, приступив к выполнению маневра - обгон автомобиля ВАЗ 219210 Лада Калина (VAZ 219210 LADA KALINA) государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, в процессе которого в нарушение п.9.9 Правил дорожного движения РФ, запрещающего движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, и требований дорожной разметки «1.16.1» Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, обозначающей островки, разделяющие транспортные, потоки противоположных направлений, совершил выезд на островок, разделяющий транспортные потоки противоположных направлений проезжей части путепровода, ведущего к <адрес>, обозначенный указанной дорожной разметкой «1.16.1» Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, и затем на обочину, расположенную вдоль левого края проезжей части автодороги «обход <адрес>» от <адрес> к <адрес>, где в нарушение п.п.3, 1.5 абз. 1 Правил дорожного движения РФ, требующих от участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, создал опасность для движения пассажирам своего автомобиля киа Спектра ЭфБи2272 (Киа Спектра FB2272) государственный регистрационный знак № ФИО6, расположенному на переднем пассажирском сидении, и ФИО4, расположенной на заднем пассажирском сидении справа, а также водителю автомобиля ВАЗ 211140 государственный регистрационный знак № ФИО7 и пассажиру его автомобиля ФИО8, расположенной на переднем пассажирском сидении, остановившихся к моменту дорожно-транспортного происшествия на левой обочине по ходу его движения, то есть на обочине вдоль левого края проезжей части автодороги «подход к <адрес>» от <адрес> к <адрес>, и совершил наезд на указанный автомобиль с последующим возгоранием транспортных средств.

Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 01.03.2023 приговор в части признания Воронова А.В. виновным в совершении преступления оставлен без изменения.

Согласно «Информации о ДТП» Красницкая М.В. в момент ДТП находилась на заднем пассажирском сидении автомобиля Киа под управлением Воронова А.В. и была доставлена в ОГБУЗ «Старооскольская ЦРБ». Автомобиль КИА Спекта (№) принадлежит ФИО3

Согласно заключению эксперта ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № у Красницкой М.В. имела место сочетанная травма: <данные изъяты>.

Компоненты описанной в п.1 сочетанной травмы составляют единый комплекс и подлежат квалификации как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21-го дня (для полного заживления переломов грудины, шиловидного отростка левой лучевой кости, правой лонной кости, седалищной кости слева, закрытой травмы левого коленного сустава повреждение медиального мениска, передней крестообразной связки потребуется время сроком свыше 21-го дня) – согласно п.7.1. Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минсздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н).

Вышеописанные повреждения образовались от прямых травматических воздействий тупых твердых предметов с относительно ограниченной травмирующей поверхностью либо в результате травматических воздействий о таковые.

Описанные повреждения образовались в срок, который может соответствовать 10.05.2022.

В связи с изложенным, является доказанным факт причинения вреда здоровью Красницкой М.В. при владении источником повышенной опасности Вороновым А.В., а также причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине Воронова А.В., и последствиями в виде причинения вреда здоровью Красницкой М.В.

Согласно объяснениям Красницкой М.В. в результате ДТП она перенесла тяжелые физические и нравственные страдания. С места дорожно-транспортного происшествия она на машине скорой помощи была доставлена в ОГБУЗ «Старооскольскую окружную больницу им.Святителя Луки Крымского» в травматологическое отделение, где находилась на лечении с 10 мая по 30 мая 2022 года, в ходе которого ей были наложены швы и гипс. После выписки из стационара она проходит амбулаторное лечение до настоящего времени, ей выдано заключение об освобождении от физкультуры и на свободное посещение занятий на весь учебный год, так как она не может долго сидеть связи с полученными переломами и травмами. В настоящее время ей рекомендовано восстановительное лечение в Медицинском центре восстановительной медицины, которое она будет проходить.

В результате ДТП она испытала страх за свою жизнь, поскольку её вытащили из горящего автомобиля, в котором в последствии сгорели ехавшие с ней пассажиры, все это происходило на её глазах, до настоящего времени она переживает по поводу случившегося, последствия травм полученных в ДТП ей не известны, так как она стала плохо видеть, у нее стремительно падает зрение, она не может спать, нервничает, у нее частые головные боли, периодически «ноют» места переломов.

Согласно объяснениям истца ответчик перечислил ей 10000руб. в счет компенсации морального вреда до судебного заседания по уголовному делу.

С учетом характера полученных истцом в дорожно-транспортном происшествии травм, их последствий, характера и степени причиненного вреда здоровью, длительности испытываемых физической боли и нравственных страданий, длительности лечения, возраста и пола истца, обстоятельств причинения вреда, частичной выплаты компенсации морального вреда, размер компенсации морального вреда в сумме 500000руб. соответствует требованиям разумности и справедливости.

В связи с изложенным иск Красницкой М.В. подлежит удовлетворению.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Воронова Андрея Владимировича в доход бюджета городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Красницкой Марии Владимировны (паспорт серии № №) к Воронову Андрею Владимировичу (паспорт серии № №) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Воронова Андрея Владимировича в пользу Красницкой Марии Владимировны компенсацию морального вреда в размере 500000руб.

Взыскать с Воронова Андрея Владимировича в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере 300руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 03.07.2023.