Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2024 ~ М-30/2024 от 31.01.2024

10RS0018-01-2024-000053-28

№ 2-102/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви                                        01 апреля 2024 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                       В.Г. Ерохиной,

при секретаре                                                                           Ю.А. Ибрагимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Артамонову Е.В., Артамоновой В.Е., Артамоновой А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

установил:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между ПАО Сбербанк и Котовой И.В. был заключен эмиссионный контракт №, выдана кредитная карта № на сумму 50000 руб. под 25,9% годовых. хх.хх.хх г. Котова И.В. умерла. Ссылаясь на положения ст.ст. 1112, 1142, 1175 ГК РФ, истец просил суд взыскать солидарно с наследников заемщика - Артамонова Е.В. и Артамоновой В.Е. задолженность по кредитной карте за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 148564,43 руб., а также судебные расходы в сумме 4171,29 руб.

Судом к участию в деле привлечена в качестве соответчика дочь Котовой И.В. – Артамонова А.Е., в качестве третьего лица нотариус Суоярвского нотариального округа.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчики Артамонов Е.В., Артамонова В.Е., Артамонова А.Е. в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещались по известному суду адресу регистрации и проживания. Судебная корреспонденция возвращена с указанием на истечение срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если юридическое лицо фактически не находится по указанному адресу.

В соответствии с указанным выше постановлением сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд, признав причину неявки ответчиков неуважительной, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы наследственного дела №, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитное обязательство является двусторонне обязывающим и предполагает обязанность кредитной организации (кредитора) предоставить денежные средства в согласованном с заемщиком размере, а заемщика - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что хх.хх.хх г. между банком и Котовой И.В. был заключен эмиссионный контракт №, выдана кредитная карта № первоначальным лимитом 50000 руб. под 25,9% годовых.

хх.хх.хх г. Котова И.В. умерла.

Согласно представленному ПАО Сбербанк расчету задолженность Котовой И.В. по кредитной карте № на хх.хх.хх г. составляет 148564,43 руб., из которых просроченный основной долг – 126157,20 руб.; просроченные проценты – 22407,23 руб.

Сумма задолженности рассчитана истцом верно, в соответствии с условиями договора, судом проверена, признана правильной.

Наследниками после смерти Котовой И.В., умершей хх.хх.хх г. являются ее дети: дочь Артамонова В.Е., хх.хх.хх г. г.р. и дочь Артамонова А.Е., хх.хх.хх г. г.р., которые, хх.хх.хх г. обратились к нотариусу Суоярвского нотариального округа с заявлениями о принятии наследства после смерти умершей матери Котовой И.В. Кроме вышеуказанных наследников, других наследников не имеется.

При проверке имущественного положения Котовой И.В. установлено, что на день её смерти (хх.хх.хх г.) ей принадлежало следующее имущество: квартира, общей площадью ... кв.м., находящаяся по адресу: ..., кадастровый №, кадастровая стоимость которой составляет ... руб. и здание магазина, общей площадью 98,6 кв.м, находящееся по адресу: ... (кадастровый №), кадастровая стоимость которого составляет ... руб.

Артамоновой В.Е. и Артамоновой А.Е., выдано свидетельство о праве на наследство по закону по ? доли каждой от квартиры, принадлежащей наследодателю (то есть в стоимостном выражении по ... руб. каждой). Нотариусом Суоярвского нотариального округа свидетельства о праве на наследство по закону на здание магазина, общей площадью ... кв.м, находящееся по адресу: ... (кадастровый №), кадастровая стоимость которого составляет ... руб., наследникам Артамоновой В.Е. и Артамоновой А.Е., не выдавались.

Иного имущества, подлежащего регистрации в установленном законом порядке, принадлежащего Котовой И.В. и могущего составить наследственную массу, судом не установлено.

Поскольку ответчики Артамонова В.Е. и Артамонова А.Е., как наследники умершего заемщика, приняли наследство, в связи с чем, несут ответственность перед кредитором по долгам наследодателя, стоимость перешедшего им наследственного имущества значительно превышает сумму заявленных истцом требований, исковое заявление ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку брак между Котовой И.В. и Артамоновым Е.В. расторгнут хх.хх.хх г., Артамонов Е.В. (бывший супруг Котовой И.В.) наследником после смерти Котовой И.В. не является, в связи с чем, в удовлетворении иска к ответчику Артамонову Е.В. надлежит отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4171,29 руб. по 2085,65 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества солидарно с Артамоновой В.Е. (паспорт ... выдан Отделом УФМС России по РК в ...) и Артамоновой А.Е. (паспорт ... выдан МВД по РК) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка (ИНН 7707083893) задолженность по кредитной карте № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 148564,43 руб., а также судебные расходы по 2085,65 руб. с каждого.

В удовлетворении иска к Артамонову Е.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                   В.Г. Ерохина

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2024