Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-102/2024 от 25.04.2024

К делу №1-102/2024

Постановление

город Тихорецк 22 мая 2024 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Харченко М.Е.,

секретаря судебного заседания Андрушко Л.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Томбулова Г.И.,

подсудимой Пишковой Ю.А., ее защитника - адвоката Парушевой Е.В., предоставившей удостоверение №, выданное УФРС по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Пишковой Юлии Аркадьевны, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования Пишкова Юлия Аркадьевна обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 05 минут Пишкова Ю.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в <адрес>, расположенной по адресу: Краснодарский край, <адрес>, где попросила у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A14» модели SM-A145P/DS, imei 1:№, imei 2: №, в корпусе черного цвета для осуществления телефонного звонка. В этот момент у Пишковой Ю.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A14», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 05 минут по 17 часов 00 минут, Пишкова Ю.А., находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за ней никто не наблюдает, и ее действия носят тайный характер, после осуществления телефонного звонка, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A14» модели SM-A145P/DS, imei 1:№, imei 2: №, в корпусе черного цвета, стоимостью 10720 рублей, положила в карман кофты, надетой на нее, тем самым тайно похитила его.

Пишкова Ю.А., завладев похищенным, распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 10720 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что материальный и моральный вред ему возмещен, претензий к Пишковой Ю.А. не имеет. Похищенный телефон был возвращен ему следователем. Пишкова Ю.А. предпринимала меры, чтобы возместить ему денежные средства в сумме 600 рублей за утраченную сим-карту, однако он отказался, так как не нуждается в денежных средствах. Пишкова Ю.А. принесла извинения, которые им приняты.

Подсудимая Пишкова Ю.А., ее защитник – адвокат Парушева Е.В. просили прекратить уголовное дело за примирением сторон. Подсудимая пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, вину признает, в содеянном раскаивается. При совершении преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, выпила половину бутылки коньяка объемом 0,5 л., что повлияло на содеянное. Она принесла потерпевшему свои извинения, которые он принял. Пояснила, что понимает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель Томбулов Г.И. возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон по тем основаниям, что Пишкова Ю.А. совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения, отрицательно характеризуется по месту жительства, похищенный телефон был возвращен потерпевшему сотрудниками полиции, а не подсудимой.

Выслушав стороны, суд учитывает следующее.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п.9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

При разрешении вопроса об освобождении Пишковой Ю.А. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, суд учитывает, что она обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, вину признает, в содеянном раскаивается, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред.

При установленных обстоятельствах суд считает, что все условия, необходимые для освобождения Пишковой Ю.А. от уголовной ответственности по предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ основаниям выполнены, имеются основания для прекращения в отношении Пишковой Ю.А. уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

На основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению Пишковой Юлии Аркадьевны в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Пишковой Юлии Аркадьевне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A14» модели SM-A145P/DS, коробку от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A14» модели SM-A145P/DS, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, обратить в его пользование.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение пятнадцати суток.

Председательствующий подпись