Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3697/2023 ~ М-2250/2023 от 13.06.2023

Дело № 2-3697/2023

УИД 91RS0024-01-2023-002845-60

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ялта                                7 сентября 2023 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Копыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заец Сергея Ивановича к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю об освобождении имущества от ареста,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

у с т а н о в и л:

Заец С.И. обратился в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> об освобождении от ареста жилых домов по адресу: <адрес>, пгт Виноградное, <адрес>, кадастровые номера №<номер>

<дата> истцом Заец С.И. подано заявление об оставлении иска без рассмотрения в связи с намерением разрешить спор во внесудебном порядке путём обращения к судебному приставу-исполнителю.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца Заец С.И. рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Изучив заявление, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, либо если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Приведённые основания для оставления заявления без рассмотрения детерминированы процессуальной пассивностью истца, свидетельствующей об утрате с его стороны интереса в разрешении материально-правового спора.

Вместе с тем утрата такого интереса может быть выражена не только в бездействии, выражающемся в повторной неявке истца в суд, но и в подаче им соответствующего заявления по делу.

Продолжение в этом случае рассмотрения дела привело бы к нарушению одного из основополагающих принципов гражданского права и гражданского судопроизводства – принципа диспозитивности.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства. Диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом. Принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами гражданского судопроизводства, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражает цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (постановления от <дата> №<номер>-П, от <дата> №<номер>-П, от <дата> №<номер>-П, от <дата> №<номер>-П и др.).

В определении от <дата> №<номер>-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет своё нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объёме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 данного Кодекса).

Возможность оставления заявления без рассмотрения по инициативе истца оценивается судом с учётом фундаментальных принципов правосудия, к числу которых относится запрет приоритета формального над существом (правовой пуризм), в целях того, чтобы обеспечение какого-либо элемента судопроизводства не приводило к искажению самого права на суд.

Принимая во внимание состязательный характер гражданского процесса, утрату истцом интереса в разрешении спора, а также отсутствие препятствий для повторного обращения с заявлением с тем же предметом и по такому же основанию, суд полагает целесообразным с учётом воли истца оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

иск Заец С. И. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> об освобождении имущества от ареста оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Разъяснить, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду истец вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья                                Л.В. Корпачева