Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1812/2022 ~ М-715/2022 от 14.02.2022

Дело № 2-1812/2022

УИД 21RS0025-01-2022-000884-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№                                     г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Сапожниковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Степанове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Огадяров С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Огадярову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 150 234, 82 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ПАО) и Огадяровым С.Г. заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 115 000 руб. под 25,7% годовых. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, по которому Банк передал истцу право требования долга с Огадярова С.Г. по кредитному договору №. Сумма приобретенного права составила 150 234, 82 руб., из них: основной долг – 99 000, 73 руб., проценты – 51 234, 09 руб. По заявлению ООО «Филберт» судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ с Огадярова С.Г. взыскана задолженность по кредитному договору №, но в связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. С даты заключения договора цессии денежные средства в погашение обязательства не поступали.

Также в исковом заявлении ставится требование о возмещении судебных расходов на уплату государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, в сумме 4 204, 70 руб.

В судебное заседание истец ООО «Филберт» явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Огадяров С.Г. в судебном заседании не присутствовал, в письменных возражениях в адрес суда просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, так как последний платеж по кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки прав (требований) № заключен ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ о взыскании задолженности мировым судьей вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, со следующего дня с даты внесения последнего платежа, то на момент обращения ООО «Филберт» с заявлением о выдаче судебного приказа и на момент обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отношение к рассматриваемому спору не выразил.

Изучив материалы дела, возражения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (глава 42, § 1 «Заем» ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст.850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями частей 1-3 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч.9 настоящей статьи, применяется ст.428 Гражданского кодекса РФ.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.14 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Огадяровым С.Г. заключен кредитный договор №.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Огадярову С.Г. предоставлен кредит в сумме 115 000 руб. на срок 60 месяцев, дата возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 25,7 % годовых, дата ежемесячного платежа – 18 число каждого календарного месяца, количество платежей – 60, размер платежа (кроме первого и последнего) – 3451, 57 руб., размер первого платежа – 2510, 15 руб., размер последнего платежа – 3683,06 руб., банковский счет № для предоставления кредита – №. Способ исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика – размещение на очередную дату ежемесячного платежа на счетах заемщика, указанных в Индивидуальных условиях, суммы денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату.

Из расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежная сумма в размере 115000 руб. по кредитному договору перечислена Огадярову С.Г. ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж на погашение кредита внесен Огадяровым С.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о погашении Огадяровым С.Г. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Судом установлено, что деятельность юридического лица Банка ВТБ 24 (ПАО) прекращена ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Пунктом 13 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Согласно п.п.1 и 2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «Филберт» (ОГРН 1107847250961) (цессионарий) заключен Договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам, согласно Перечню, являющемуся Приложением № к Договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно Перечню кредитных договоров (Приложение № к Договору уступки прав (требований) №) в объем уступаемых прав (№ п/п 143) включен должник Огадяров С.Г., кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность по основному долгу – 99000, 73 руб., просроченная задолженность по процентам – 51234, 09 руб., общая сумма задолженности – 150 234, 82 руб.

Судом установлено, что ООО «Филберт» с ДД.ММ.ГГГГ внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» направило Огадярову С.Г. уведомление об уступке Банком ВТБ (ПАО) права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержалось требование об оплате долга в полном объеме в сумме 150 234, 82 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт», по правилам договорной подсудности, установленной п.18 Индивидуальных условий кредитного договора, обратилось в судебный участок № 3 Московского района г.Чебоксары с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Огадярова С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 234, 82 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с Огадярова С.Г. в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 234, 82 руб.

Определением и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Исковое заявление к Огадярову С.Г. о взыскании задолженности направлено истцом ООО «Филберт» в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления ООО «Филберт» и возражений ответчика Огадярова С.Г. следует, что денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку сведения о погашении задолженности ответчиком Огадяровым С.Г. суду не представлены, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Филберт» к Огадярову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на исковое заявление ответчик Огадяров С.Г. просил применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п.1, 2 ст.200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.17, 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между Банком и Огадяровым С.Г. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) – 3451,57 руб., размер первого платежа – 2510, 15 руб., размер последнего платежа – 3683,06 руб.

ООО «Филберт» направлено уведомление в адрес Огадярова С.Г. о состоявшейся уступке прав (требований) и требование о погашении задолженности в размере 150 234, 82 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, направленное должнику Огадярову С.Г. требование взыскателя ООО «Филберт» о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в размере 150 234, 82 руб. привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с этим срок исковой давности подлежит исчислению со дня, следующего за днем, установленным взыскателем (кредитором) как срок исполнения обязательства в полном объеме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением о взыскании с Огадярова С.Г. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, принимая во внимание и период со дня обращения ООО «Филберт» с заявлением о вынесении судебного приказа и до отмены судебного приказа, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен.

Таким образом, с Огадярова С.Г. в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию сумма долга кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме уступленных Банком прав в размере 150 234, 82 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» в полном объеме понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины при обращении в суд подлежат возмещению ответчику в полном объеме в сумме 4204,70 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Огадяров С.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ОГРН 1107847250961) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 234 (сто пятьдесят тысяч двести тридцать четыре) руб. 82 коп.

Взыскать с Огадяров С.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ОГРН 1107847250961) в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины – 4 204 (четыре тысячи двести четыре) руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий                             Н.В. Сапожникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ