Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-186/2023 от 27.04.2023

    Дело № (17RS0№-85)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пгт.Каа-Хем                                     ДД.ММ.ГГГГ

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Бадмаевой Н.Б., при секретаре Бичии-Уруг А.А., переводчике ФИО13, с участием государственного обвинителя – помощника Кызылского межрайонного прокурора ФИО9, подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящей в фактических брачных отношениях, не имеющей на иждивении детей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 причинила ФИО2-ооловне смерть по неосторожности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в <адрес> пгт. Каа-<адрес> Республики Тыва хозяева дома ФИО14 и ФИО15 распивали спиртные напитки вместе с родными последнего ФИО16, ФИО5-ооловной, ФИО2-ооловной и невесткой ФИО6, при этом хозяин дома ФИО3 разделывал барана и варил мясо барана на отопительной печи в неустановленном в ходе следствия в металлическом чане емкостью около 6 литров, глубиной 10 см.

Во время распития спиртного в кухне вышеуказанного дома между ФИО2 и ФИО1 возникла ссора, в ходе которой ФИО2 начала предъявлять претензии последней, по поводу того, что она, прожив несколько лет с его родным братом ФИО17 не смогла родить ему ребенка, при этом ФИО2 толкнула в область груди ФИО1 В это же время, находясь на кухне вышеуказанного дома, на почве вышеуказанной ссоры в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, не имея умысла на причинение смерти ФИО2, а также не предвидя, что она может причинить ей смерть, относясь к последствиям своих действий небрежно, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла это предвидеть, силой двумя руками толкнула находившуюся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 в область ее груди в сторону отопительной печи, где в неустановленном ходе следствия в металлическом чане емкостью около 6 литров, глубиной 10 см варился суп, от чего последняя, пытаясь не упасть на пол, опираясь рукой, схватилась за металлический чан, который опрокинулся и содержимое чана, а именно кипящий суп полностью пролился на ФИО2, отчего она получила ожоги тела.

Своими вышеуказанными преступными действиями ФИО1 причинила ФИО2 телесные повреждения в виде термических ожогов левой верхней конечности, грудной клетки, живота и нижних конечностей с развитием ожоговой болезни, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящей в прямой причинно-следственной связью со смертью ФИО2 В результате полученных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут ФИО2 поступила в Республиканскую больницу № <адрес> Республики Тыва и ДД.ММ.ГГГГ была переведена в <адрес> № <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ скончалась в Красноярской межрайонной клинической больнице № <адрес>.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимой ФИО1 и её защитником ФИО12 данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель ФИО9 выразила согласие с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела без её участия и согласии на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. О времени и месте проведения судебного заседания извещена.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимая вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявила добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимой разъяснены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует её действия по ч.1 ст.109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

С учетом упорядоченного поведения ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что она на учете у психиатра не состоит, психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимая состоит в фактических брачных отношениях, на иждивении детей не имеет, не работает.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется с посредственной стороны. В течение года к административной ответственности привлекалась три раза.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах дела.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая обстоятельство совершения преступления, степень его опасности для общества, в целях исправления подсудимой, впервые совершившей преступление по неосторожности, характеризующейся с посредственной стороны, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, суд считает возможным не назначать наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, полагая, что исправительное воздействие менее строгого наказания в виде ограничения свободы будет более действенным.

В то же время оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 и ст.73 УК РФ суд не находит.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст.53 УК РФ ФИО1 установить ограничения: не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, то есть уголовно-исполнительной инспекции; не выезжать за пределы муниципального образования – городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Возложить обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания один раз в месяц для регистрации.

Срок ограничения свободы ФИО1 исчислять со дня постановки осужденной на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                               Н.Б.Бадмаева